Av en slump så hamnade jag igår på en blogg där ägarinnan av bloggen hade skrivit ett inlägg om sexköpslagen. Lite nyfiket började jag läsa de horribla påståendena och konspirationsteorierna, det var nästan roande. Tänk att folk kan sitta och skriva om sådant och dessutom tro på saker som helt saknar grund i verkligheten. Jag skaka på huvudet och sucka djupt.
Skulle jag skriva en kommentar som jag brukar göra på andras bloggar? Nej, för det kändes nästan bara löjligt att ta konspirationsteorier om vilka som för debatten om prostitution bland sexsäljare och andra på allvar och varför bemöta sådant. Så jag var på väg att strunta i bloggen och surfa vidare.
Men det var något bekant med namnet… och fast bloggen inte verkade ha så många besökare så var jag ändå nyfiken nog att klicka på länken till bloggägarinnans vanliga hemsida och då blev jag nästan lite chockad! Bloggen jag hamnat på var Annika Qarlssons, förbundsordföranden för Centerkvinnorna!
Annika Qarlsson är förste vice gruppledare för Centerpartiets riksdagsgrupp och hon sitter även med i arbetsmarknadsutskottet. Jag finner det rätt så allvarligt att en av våra beslutsfattare och ledande kvinnopolitiker debatterar ämnet prostitution med så mycket okunskap om ämnet, dessutom ägnar hon sig åt konspirationsteorier som saknar total verklighetsanknytning.
Jag har därför idag skickat iväg ett mail till Annika Qarlsson och berättat att hon är välkommen hit för att dels inhämta kunskaper om hur det verkligen är att sälja sexuella tjänster. Jag vill också ge henne möjlighet att svara på det här inlägget antingen med ett eget eller via kommentarerna. I sitt eget inlägg om sexköpslagen den 19/2, skrev Annika Qarlsson:
“Sverige är unika när det gäller sexköpslagen – att det är den som köper sex som är kriminaliserad inte den som säljer. Trots att vi har lagen precis så kommer fortfarande mannen som köper sex undan … dels för att det kan vara svårt för lagens långa arm att komma åt men också i debatten …
för det är ju ett “mänskligt behov” gubevars !”
Ja att ha sex är ett mänskligt behov. Undrar varför Annika Qarlsson upprörs över det faktumet? Hon kanske tror att det är ett behov av att våldta kvinnor som tillfredsställs, vad vet jag? Radikalfeministerna har ju den hypotesen, att prostitution är mäns makt över kvinnor och mäns våld över kvinnor. I en kommentar här på bloggen igår skrev en sexsäljare så här: “Vem har rätt att tillåta eller inte tillåta något jag självständigt väljer att göra och aldrig skadas av? Jag skadar heller inte någon, raka motsatsen snarare. De män jag träffar kommer för något, vackert gott och njutninsfullt och jag ger det professionellt och ofta med glädje och trivsel. I vilken mening skulle detta kunna vara samhällsskadligt eller statsfientligt?”
Jag hoppas Qarlsson kommer på besök hit och läser om hur det verkligen är att sälja sex och att hon också besöker någon av mina kollegors bloggar, Michelle berättar idag t.ex. om hur hennes första dag på en dansk bordell avlöpte.
Qarlsson tar upp debatten om sexköpslagen i Finland förra året i sitt inlägg och skriver så här om den:
I Finland har en debatt blossat upp. Läsaren ska tro att det är kvinnor som säljer sex som driver debatten. Där lyckades de få sexköpslagen som var på väg att göra halvhalt och blev någon halvmessyr istället.
Nu gör den debatten även intåg i Sverige. “Lyckliga horan”, under psedonym såklart, kräver feministernas stöd för de är ju också motståndare till sexköp. Att det finns en penningstark industri bakom kampanjen är ingen avancerad gissning … och det lär komma mera !
I Finland var det en intensiv debatt förra året inför att de skulle införa en ny sexköpslag. I den debatten deltog naturligtvis mina Finska kollegor både som enskilda individer men även genom SALLI, den finska organisationen för sex- och erotikarbetare. Detta är fakta och även väldigt logiskt. Varför skulle sexsäljarna själva inte vilja vara delaktiga i debatten om villkoren för deras arbete? Qarlsson gör ett mycket märkligt uttalande när hon påstår att det skulle vara någon annan som drivit debatten där.
Anna Kontula var en av dem som svenska politiker gav sig på i den debatten. Anna Kontula är en finsk sociolog och vänsterpolitiker från Tampare samt en kandidat för Vänsterförbundet i riksdagsvalet 2007 och hon har även forskat om prostitution. Hon är också är vice ordförande i SALLI. Förra våren hördes Anna i egenskap av prostitutionforskare av den finska riksdagen i frågor om sexköpslagen. Maria Carlshamre (fp) gick då till attack mot henne och försökte i somras påverka finska riksdagens beslut om sexköpslagen, bl.a. genom att både i finsk press och även i en artikel på fjärde sidan i Expressen påstå att bakom Annas forskning fanns en ekonomisk stark och kriminell sexindustri.
Carlshamre var mycket upprörd över att riksdagen i Finland lyssnade på sexsäljarna själva och deras fackliga representant! Carlshamre är polisanmäld för grov ärekränkning. I december 2006 beslutade åklagare i Tampere härad att utredningen av grov ärekränkning ska fortsätta.
Att återigen läsa antydningar om en sexindustri bakom allt, samt att det inte skulle vara riktiga sexsäljare i Finland som för en debatt om frågor som berör dem, är nästan så att man tappar hakan. Dessutom så antyder Annika Qarlsson att vi sexsäljare här i Sverige, som deltar i debatten, precis som i Finland skulle ha en penningstark sexindustri bakom oss.
Ja om det vore så väl att det var så. 
Tänk om jag verkligen sponsrades av en penningstark sexindustri… då skulle jag kanske ha haft råd att kunna fira jul, köpt julmat, julklappar och kanske t.o.m. en gran för ett par månader sedan! Och då kanske jag skulle ha haft råd med en biljett från Lund till Köpenhamn så jag kunde åka dit och delta i den danska sexarbetarorganisationens möten, eller åkt till Göteborg för att möta personer där som skulle kunna hjälpa mig i mitt arbete mot den sexuella människohandeln. Jag har inte råd att åka, jag har knappt råd med mat här!
För det är så här, när jag inte arbetar aktivt som eskort, vilket jag inte gör för tillfället, då har jag inte råd med sådana saker. Så om Annika Qarlsson känner till någon stark sexindustri som vill sponsra mig så skulle jag vilja att hon ber dem höra av sig till mig omgående, alla bidrag mottages tacksamt!
I slutet av sitt inlägg om sexköpslagen skriver Annika Qarlsson: … men är då inte detta ett mänskligt behov – jovisst är närhet, kärlek och sexualitet en del av att vara människa. Men det är inte någons rättighet att på någon annans bekostnad att tillfredställa sig själv. Debatten fördes i Finland på liknande sätt som nu här i Sverige – bakom psedonymer och bakom gamla fördomar men med en stark sexindustri bakom ryggen
Qarlsson verkar inte veta skillnaden på prostitution och sexuell människohandel det är helt uppenbart. Det börjar nästan bli tjatigt att skriva att prostitution är en frivillig genomförd tjänsteutövning som förutsätter ett ömsesidigt kontrakt mellan två vuxna människor. Utan detta ömsesidiga samtycke handlar det inte om prostitution, utan istället om påtvingad sexualitet och därmed om sexualiserat våld. Människohandel handlar om fattigdom i andra länder, tvång och slaveri och ska INTE jämställas med prostitution.
Qarlsson vänder sig mot att jag använder ett pseudonymnamn i debatten. Men pga det horstigmat som Annika Qarlsson själv bidrar med i så hög grad, så kan jag inte framträda med mitt riktiga namn. Jag befinner mig i ett moment 22.
Om mitt namn hamnar i offentlighetens ljus så riskerar jag att förlora min bostad, mina barn och mitt vanliga jobb samt att skönstaxeras så att jag kanske tvingas sälja sexuella tjänster fast jag just nu tar en paus från det arbetet. Horstigmat, den sociala skammen och förtrycket skulle inte bara drabba mig för all framtid utan även mina barn och min släkt.
Media som publicerar artiklar skrivna av mig har dock vetskap om min riktiga identitet precis som det vet allt om andra människor som de själva skriver om och vars integritet de skyddar av hänsyn till deras privatliv och familj. Om Annika Qarlsson eller någon annan vill få bekräftat att jag verkligen är en sexsäljerska och inte har någon sexindustri bakom min rygg så kan jag lätt ordna så att mycket trovärdiga personer kan garantera detta för er.
Är det fördomen om den “lyckliga horan” Annika Qarlsson refererar till när hon skriver att den debatt jag för, förs bakom gamla fördomar. Jag kan förstå att en människa utan några kunskaper om hur det är att sälja sexuella tjänster i verkligheten och med hennes syn på sex och prostitution, kan tro att lyckliga horor bara är en myt som mina kunder upprätthåller. För hur kan det finnas kvinnor som tycker om att träffa många olika män och ha sex med dem i Qarlssons värld? Det måste vara enormt svårt att föreställa sig det. Att det faktiskt finns kvinnor som både njuter av sex och erotik och som har en stor kompetens inom området och som dessutom kan ta bra betalt för det.
Tvång handlar antingen om missbruksproblem eller människohandel och den problematiken har inget med prostitution att göra. Man kommer aldrig åt grundproblemet bakom genom att förbjuda prostitution. Och ledsen Annika Qarlsson men alla som säljer sex lever inte i en värld där prostitutionen i sig orsakar personliga tragedier, social misär (bortsett från horstigmat), tvång eller utsatthet, där vi kan utnyttjas av skrupellösa personer.
Sexköpslagen bidrar dock till att marginalisera oss ännu mer och förstärka horstigmat. Chanserna att vi blir utnyttjade av andra ökar med sexköpslagen liksom vår utsatthet och därmed riskerna. Att sälja sex kan däremot vara ett utmärkt sätt att ta sig ur fattigdom och social ekonomisk misär, typ den jag själv har just nu. Att sälja sexuella tjänster innebär för många enormt mycket postiva saker, inte bara rent ekonomiskt utan även på andra plan. Men som sagt var, tipsa gärna sexindustrin som du känner till, så kan de gärna få sponsra mitt opionsarbete så att jag kan leva bättre på att skriva istället för att sälja sexuella tjänster!
Fast vid en närmare eftertanke så föredrar jag nog att sälja sexuella tjänster och vara helt fri att ha vilka åsikter jag vill…
.
![]()
.
Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, media, politik, Finland, Annika Qarlsson, Maria Carlshamre, konspiration, horstigma, fördomar, torskar, trafficking, människohandel, sex, sexköpare
.
.
..
![]()
onsdag, februari 28, 2007 at 5:14
Så vem tror på myten om den lyckliga bondmoran som går omkring i folkdräkt hela dagarna?
onsdag, februari 28, 2007 at 8:57
Där ser man. Att Carlshamre stämts för ärekränkning. Ja, det är väl inte mer än rätt. Jag häpnar, storknar över den här envisa okunskapen som etablerade politiker visar. Det känns nästan overkligt.
(Stefan:
)
onsdag, februari 28, 2007 at 9:20
Jag skrev en kommentar, men naturligtvis är kommentarerna modererade. Denna oupplysta centerbondmora har mycket att lära, inte bara om sexköpslagen, utan även om bloggosfären. Kanske Calle Bildt kan stå till tjänst?
onsdag, februari 28, 2007 at 9:30
Jag skrev ett inlägg som lyder:
Annika!
Vilka “sanningar” lutar du dig mot, när du skriver att de röster som hörs i debatten som förespråkar att sexköp mellan två vuxna fria människor borde avkriminaliseras, har “sexindustrin” bakom sig?
Vi får se om det modereras bort
onsdag, februari 28, 2007 at 11:30
Tjah, både era inlägg har raderats…
onsdag, februari 28, 2007 at 15:38
Det finns ju inga kommentarer där nu. Är allt raderat?
onsdag, februari 28, 2007 at 15:49
De är förmodererade. De syns bara efter godkännande. Fri debatt!
onsdag, februari 28, 2007 at 21:48
Nu har både min, Blogges och Seans kommentar godkänts på Annika Qarlssons blogg. Jag hoppas att hon svarar på min kommentar och mitt mail med min inbjudan hit.
Jag tror det är bra för demokratin om man kan få mer direkt kontakt med våra politiker.
onsdag, februari 28, 2007 at 22:51
Hejsan!
Jag beundrar dig Isabella som orkar vara så flitig!
Själv har jag en svacka men håller på att lägga ut ett urdrag ur min dagbok om det märkligaste mötet inom sexbranchen jag någonsin haft.
Kram S
onsdag, februari 28, 2007 at 22:56
Det är bra att du skriver Sunny för du vet mycket som jag tycker du ska dela med dig av, erfarenheter som är viktiga… dessutom så skriver du så bra
Försök övertala vår gemensamma vän att börja skriva också!
Qarlsson har nu svarat oss på sin egen blogg i alla fall…
torsdag, mars 1, 2007 at 0:07
Kampen går vidare!
Tufft av dig att söka vidare bland politiker, det finns en hel del där ute.
torsdag, mars 1, 2007 at 0:10
Louise de är ju de som kan fatta vettiga beslut i riksdagen och om de tror att jag sponsras av en sexindustri och en massa andra felaktigheter så känns det nästan som en skyldighet att informera dem om hur fel ute de är.
torsdag, mars 1, 2007 at 0:34
Vi kommer nog aldrig att få över dem SexNegativa på vår sida eller få dem övertygade om att det vi säger är sanning.
Vi kan nog bara visa dem skönheten i vad vi gör för dem som har “ögon att se med”.
Det finns egentligen inget behov av att “slåss med dem” direkt.
Vi kan ju heller inte slåss i mörkret, men vi kan tända ljus..
Kram Michelle
torsdag, mars 1, 2007 at 1:04
och jag tror att ljusen tänds..lite här, lite där…för att du hela tiden låter ljuset vara tänt här..
Vi har “än så länge” privilegiet att själv söka efter sanningen i det här landet..
Låt det förbli så.
Låt våra ljus upplysa..så dem som har “ögon” kan se..
torsdag, mars 1, 2007 at 10:14
Så fint skrivet och så fint tänkt Michelle. Jag håller nog med dig och ju mer skönhet vi visar och ju fler som gör det, desto svårare måste det bara att fortsätta famla i mörker.
torsdag, mars 1, 2007 at 10:48
Ett annat blogg inlägg om prostitution:
http://antifascisten.blogspot.com/2007/02/nej-till-sexkp-ven-fr-funktionshindrade.html
torsdag, mars 1, 2007 at 11:58
Jag kan stillsamt upplysa Michelle om att man inte nödvändigtvis måste vara ”sexnegativ” för att ifrågasätta er verksamhet. Själv gillar jag det mesta om det inte är för kinky. Men skulle jag behöva ha med plånboken så faller den ihop totalt – hur hantverksmässigt skicklig på området motparten än är. Fundamentet för attraktionen och lusten är nämligen att båda vill på exakt samma villkor – och utan ekonomisk transaktion. Det är min syn på sex helt enkelt och jag är rätt övertygad om att jag inte är ensam om den. Fundera på det.
torsdag, mars 1, 2007 at 12:07
@Jan E.
Du skriver om att du personligen inte vill gå till en prostituerad. Det är ju ok då smaken är som baken, dvs delad. men vad tycker du om sex köpslagen? Ska prostitution avkriminaliseras så dom som vill köpa sex kan göra det utan att behöva smyga?
//Andy
torsdag, mars 1, 2007 at 12:26
Andy,
Vi ska inte ha lagar som inte tjänar sitt syfte. Jag är för en ordentlig översyn av lagen. Visar det sig att den inte funkar som skydd för de mest utsatta så finns det ingen anledning att ha den kvar. Återstår att fundera ut vad vi istället gör åt de torskar som då kommer att ropa jippi! när det åter blir fritt fram att utnyttja unga flickor.
torsdag, mars 1, 2007 at 13:19
Jan E… jag tror inte det finns några torskar som kommer ropa så, om du menar de som utnyttjar unga traffickingoffer så kanske det snarare blir så att det blir lättare för torskarna att undvika att träffa dem om vi får en annan prostitutionspolicy i det här landet. Och det vet jag att många torskar skulle ropa jippeii åt. De flesta av dem är ju inte våldtäktsmän!
torsdag, mars 1, 2007 at 20:26
Hej Isabella, jättebra blogg!
Hittade den här bilden som jag tycker passar jättebra in på människor som Qarlsson och många andra prostitutionsmotståndare (inte minst de radikalfeministiska sådana):
http://www.wellingtongrey.net/miscellanea/archive/2007-01-15%20–%20science%20vs%20faith.png
Hade varit kul om du kanske kunde lägga upp den (eller länka till den) i något inlägg du skriver.
Ha det bra!
torsdag, mars 1, 2007 at 20:29
Hmm, länken funkar av någon anledning inte när jag lägger in den här…
Men googla på “faith vs science” så är den det första som hittas.
fredag, mars 2, 2007 at 2:05
Till Jan E:
Har du inte tänkt att det finns många som inte får gratis sex? Vad menar du de ska göra om de inte får gå till sexsäljare?
fredag, mars 2, 2007 at 17:29
Jan E;
“”Fundamentet för attraktionen och lusten är nämligen att båda vill på exakt samma villkor -”"
Vi är överrens om våra villkor.
“”-och utan ekonomisk transaktion.”"
Vem har bestämt det..? Och varför har du något emot det?
“Det är min syn på sex helt enkelt och jag är rätt övertygad om att jag inte är ensam om den. Fundera på det.”
Ja, det är din syn på sex och jag är också rätt övertygad om att du inte är ensam om den så, det finns egentligen ingenting att fundera över att så är fallet.
Fundera du istället på varför du vill att ditt synsätt ska påtvingas oss andra?
fredag, mars 2, 2007 at 17:41
“”Vi ska inte ha lagar som inte tjänar sitt syfte.”"
Vi som säljer sex frivilligt vet att lagen inte tjänar sitt syfte – tvärtom.
“”Jag är för en ordentlig översyn av lagen.”"
Var då vis och lyssna på experterna, dvs dem som har erfarenhet.
“”Visar det sig att den inte funkar som skydd för de mest utsatta så finns det ingen anledning att ha den kvar.”"
Repetera ovanstående svar.
fredag, mars 2, 2007 at 17:49
Knut, du ställde en fråga till JanE;
Har du inte tänkt att det finns många som inte får gratis sex? Vad menar du de ska göra om de inte får gå till sexsäljare?
Två av mina stamkunder är handikappade. Dem sade själv att dem mådde så mycket bättre sen dem får träffa mig. Ja, dem fick sex men vi har också blivit mycket bra vänner. Den ena av dem har jag regelbunden kontakt med men, idag utan sex då han tyvärr inte längre kan ha sex. Men vi har något annat tillsammans, nämligen en djup vänskap.
Det handlar alltså inte bara om sex – utan väldigt mycket on Känslor..
fredag, mars 2, 2007 at 23:00
Michelle nr 26:
Det där tycker jag var väldigt fint skrivet. Berätta det där för politikerna.
lördag, mars 3, 2007 at 0:36
Knut,
Dessvärre är det ingen mänsklig rättighet att få sex. Precis som att det inte är alla förunnat att bli rika och framgångsrika. Det kan låta cyniskt, men så är livet.
Michelle,
Avsikten med att skriva att jag inte är ensam om uppfattningen att sex bör utövas utan ekonomiska transaktioner var naturligtvis inte att påtvinga er i branschen denna uppfattning; det vore ju förmätet. Det går inte att objektivt säga vad som är rätt och vad som är fel. Men jag vill påstå att min uppfattning är majoritetens uppfattning och därmed den viktigaste anledningen till horstigmat; vi tycker helt enkelt inte om det. Det innebär inte nödvändigtvis att man vill förbjuda prostitution (vilket för övrigt vore en utopi), men om man starkt ogillar en verksamhet så är det rätt naturligt att man betraktar utövarna av denna verksamhet med misstro. Där har vi stigmat och det lär vi få leva med.
Jag förutsätter att en ordentlig översyn av sexköpslagen inbegriper att man lyssnar på ”experterna”, dvs de som befinner sig i branschen (inte nödvändigtvis experterna på sex, ty där är ni nog inte mer experter än vad t ex jag är).
Trevligt med din vänskap med de handikappade kunderna, men både de och du vet vad det handlar om – nämligen: ingen betalning ingen vänskap. Alltså en köpt vänskap och därför i realiteten en falsk vänskap. Så enkelt är det.
lördag, mars 3, 2007 at 0:53
Jan E: den mänskliga rättigheten i den här frågan handlar om huruvida samtyckande vuxna har rätt att byta peng mot sex eller inte. Om de inte har det, varför skulle de ha rätt att t.ex. byta mat mot sex, eller vackra ord mot sex, eller sex mot sex, för den delen? Varför
är det just pengar som ska utgöra den förbjudande gränsen?
lördag, mars 3, 2007 at 1:28
Jan E Säger:
“”Trevligt med din vänskap med de handikappade kunderna, men både de och du vet vad det handlar om – nämligen: ingen betalning ingen vänskap. Alltså en köpt vänskap och därför i realiteten en falsk vänskap. Så enkelt är det.”"
Du tror du kan bädda in ditt förakt men, det det går inte. Stanken av den är för stark..
Du förstår (fast ag vet att du inte vill) – min vänskap med den handikappade killen är helt kostnadsfri!
Och tänk att man tom måste förklara en sån sak…för det måste man ju när man blir anklagad av en sån som dig som kommer med helt falska påståenden tagna från ditt önsketänkande.
Du fördömer mig som en falsk vän…och du fördömer min vän som en som skulle vara tvungen att betala för min vänskap!
Hur kan du fördöma så?
Var kommer ditt förakt ifrån?
En människa som är nöjd med sig själv har inget behov av att smutsa ner andra, så som du precis gjort med mig och min handikappade vän.
“Så enkelt är det.” säger du till sist..
Jag kan inte göra nåt åt att din värld är så enkelspårig, så svart-och-vit och så trist, så du känner ett sådant förakt för dina medmännsikor..
lördag, mars 3, 2007 at 1:45
Jan E säger;
“”Dessvärre är det ingen mänsklig rättighet att få sex.”"
Nehej, är det en mänsklg rättighet att få cykla då?
“”Precis som att det inte är alla förunnat att bli rika och framgångsrika.”"
Jaha, det är där skon klämmer…Avundsjukan. En bra grogrund för ditt förakt *lol*
“Det kan låta cyniskt, men så är livet.”
Nej så är det inte MEN, det finns människor som är cyniska som du själv, som inte tror människor om gott, som är illusionslösa och hänsynslösa som dig själv.
Du vill inte unna dina medmänniskor något gott.
Är man cynisk, färgblind, stängd och snäv så kan man inte uppfatta hur underbart livet är..
Livet har inget med cyniskhet att göra.
Livet är underbart om man lär sig att andas..
lördag, mars 3, 2007 at 1:48
Michelle,
Det var inte min mening att såra. Men du sa ju själv att de var ”stamkunder”. Jag utgick bara ifrån att en kund till dig måste betala. Är väl ett rimligt antagande? Och så länge någon måste betala så kan man ju inte riktigt lita på vänskap, eller hur? Sedan säger du att det är ”kostnadsfritt”. Ja, men fine, då är det ju en annan sak, men den informationen gav du först inte.
lördag, mars 3, 2007 at 1:51
Jan E;
“”Avsikten med att skriva att jag inte är ensam om uppfattningen att sex bör utövas utan ekonomiska transaktioner var naturligtvis inte att påtvinga er i branschen denna uppfattning; det vore ju förmätet.”
Det är så genomskinligt hur förmäten du redan är med dina fördomar till dina medmänniskor och din cyniska inställning till livet.
lördag, mars 3, 2007 at 1:52
Michelle,
Du varvar upp för mycket, du är upprörd ch därför tillskriver du mig egenskaper som jag inte har. Du känner inte mig, tänk på det.
lördag, mars 3, 2007 at 2:04
Jan E;
“”Men jag vill påstå att min uppfattning är majoritetens uppfattning och därmed den viktigaste anledningen till horstigmat; vi tycker helt enkelt inte om det”
Ja det har vi förstått för längesen.. (suck)
“Om man starkt ogillar en verksamhet så är det rätt naturligt att man betraktar utövarna av denna verksamhet med misstro.”
Du tycker det är naturligt eftersom du möter allt och alla som är främmande för dig med misstro..
“”Där har vi stigmat och det lär vi få leva med.”"
Ja naturligtvis, OM du får SOM DU VILL..
Och som jag skrev i min tidigare kommentar – hur du tänker och vad du vill är såå genomskinligt, så uppenbart..
lördag, mars 3, 2007 at 2:23
Jan E Säger:
“Ja, men fine, då är det ju en annan sak, men den informationen gav du först inte.”
Vet du inte vad en Djup Vänskap är..?
Jan E säger:
“”Du varvar upp för mycket, du är upprörd ch därför tillskriver du mig egenskaper som jag inte har. Du känner inte mig, tänk på det.”"
Nej, jag är inte upprörd *ss* men förundrad över ditt sätt att tänka, tolka och fördöma..
Och jo, jag står fast vid att du har dessa egenskaper..så pass har jag lärt känna dig redan genom dina kommentarer här..eftersom dem är så uppenbara.
Jan E säger:
“”Du känner inte mig, tänk på det.”"
Likewise!
)
lördag, mars 3, 2007 at 2:31
Spørgsmålet er vel ikke, om mennesker har ret til sex.
Spørgsmålet er vel, om mennesker har ret til frihed.
Frihed til at cykle, frihed til venskab, frihed til sex, frihed til at give penge til et andet menneske.
Horstigmat skal vi nok lære at leve med, så længe der er mennesker, der bedømmer ud fra deres egne fordomme og uvidenhed.
Det siger mere om dem der fordømmer end om dem der fordømmes.
Sexsælgerne er mennesker som alle andre, med familie, venner, kolleger og kunder.
Kunder kan blive venner, kolleger kan blive venner. Venner kan blive kunder.
Kunder betaler når de køber en service.
Venner betaler ikke for deres venskab.
Jeg har skrevet, at sexsælgere er mennesker som alle andre. Det passer ikke helt.
De har tit er meget større menneskekundskab end andre mennesker.
Ganske enkelt fordi de arbejder så tæt sammen med andre.
Kram til min ven Michelle
lördag, mars 3, 2007 at 11:56
Jan E
Du måste förstå att dina kommentarer kan provocera oss som säljer sex och våra kunder. Jag tar det nog med mer ro än andra. Jag har stuckit ut hakan i så många debatter på olika forum så jag tycker inte själv att det du skriver är så provocerande som mycket annat jag mött.
JayR
Fina ord
söndag, mars 4, 2007 at 11:24
JanE:
Om du under en affärsmässig relation med t.ex. din massör/konditor/personliga tränare etc utvecklar en vänskap, betyder det då att den vänskapen är falsk och köpt?
onsdag, november 21, 2007 at 20:54
Tjenare!
Jag bara undrar om man verkligen är kär så måste det vara det viktigaste i livet för det var det för mig,jag menar jag tycker att det är helt okej med det som du sysslar med ,men var tar kärleken vägen det är den jag lever för!
Danne
onsdag, november 21, 2007 at 20:57
Många sexarbetare har kärleksfulla relationer med en partner fast de arbetar med sex. Sex behöver inte nödvändigvis hänga ihop med kärlek, att man tvunhet ska vara förälskad i den man har sex med. Sex kan var skönt att ha även med en människa man inte är kär i och ibland t.o.m. skönare!