Ibland undrar jag vad media verkligen menar med sina skandaler… vad är det vi ska bli upprörda över? Ett en amerikansk biståndschef har sex? Att han anlitar sexuella tjänster? Att han har dubbelmoral?
Borde inte media åtminstone skriva några rader om den riktiga skandalen. Den som handlar om den inhumana biståndspolitik han fört för USA och Bush, politiken som dödar människor och som sprider HIV i världen…
Idag den 1 maj protesterar jag mot USAs biståndpolitik!
Den enskilt största insatsen mot AIDS någonsin innebär att USA samtidigt för en utlandspolitik som är emot abort, prostitution och där man tror att man löser världsproblem som AIDS genom att uppmana människor att avstå från sex och vara trogna sina partners. Den preventiva delen av arbete kan sammanfattas i mottot: Abstain, Be Faithful, Correct Consistent Use of Condoms (ABC).
Sexarbetare är viktiga informanter i hela världen om hur man ska praktisera säker sex och det är viktigt att deras organisationer stöds i sina satsningar på utbildning och spridning av kondomer i utvecklingsländer. Men för att kunna ta emot pengar från USA i arbete mot trafficking- och hiv/aids så måste organisationer skriva på ett löfte att de tar avstånd från prostitution. Inga amerikanska pengar får används till organisationer som förespråkar eller stödjer prostitution eller legaliseringen av prostitution.
Visserligen förtrycks och förföljs vi som säljer sex här i Sverige men den skadan är ringa om man jämför med vad USAs politik har utsatt sexarbetare för i andra länder och inte bara dem utan alla människor i utvecklingsländerna. Det är nästan så att man tror att USA medvetet vill sprida HIV i den tredje världen.
De organisationer som får bistånd får heller inte försöka se till att kvinnor göra abort. Inte heller får organisationerna kämpa för fri abort.
USA:s biståndspolitik har lett till att färre kondomer delas ut i arbetet mot hiv och aids. Organisationerna tvingas istället förespråka att befolkningen i de fattiga länderna inte ska ha sex alls trots att sex är naturligt och ett mänskligt behov. De kristna konservativa värderingarna i USA mördar i
princip människor och hindrar länders utveckling.
Till råga på allt så har inte den amerikanske biståndschefen Randall Tobias själv föregått med något gott exempel i detta. Han avstår inte själv från sex eller från att själv anlita sexuella tjänster. Han har haft kontakter med eskort- och massagetjänsten Pamela Martin and Associates:
“Verksamheten drivs av Deborah Jeane Palfrey, en kvinna i övre 40-årsåldern som sedan i mars sitter häktad misstänkt för storskalig prostitution. … Palfrey säger att Tobias inte är det enda kända namnet i Washingtons politikervärld som anlitat hennes tjänster. Enligt tv-kanalen ABC att har “Washington Madam” ett register på över 10.000 kunder som hon nu överväger att sälja till tv eller tidningar för motsvarande 3,5 miljoner kronor. Pengarna ska bekosta hennes försvar i rättegången.” Källa DN
Naturligtvis har denna skandal tvingat den nu 65-årige Randall Tobias att avgå. Det hade varit bättre om han istället hade vågat föra en human biståndspolitik som hjälpt människor istället för att döda dem! Och vad är egentligen en skandal i detta sammanhanget? Att en biståndschef har dubbelmoral och besökt sexarbetare eller USAs biståndspolitik?
Mer information kan du hitta på RH Reality Check. Det är en online community som är engagerad i alla frågor som rör sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter.
Läs gärna artikeln Tobias Latest Evidence of Bush Hypocrisy och ta del av Paleryes eget pressmeddelande från igår – Press Statement of Deborah Jeane Palrey.
Nedan kan du också läsa ett pressmeddelande från The Network of Sex Work Projects…
.
.
Advocates criticize moralistic policy thar Randall Tobias enforced
(New York City, May 1, 2007)
Randall Tobias retired from his position as Director of U. S. Foreign Assistance and Administrator for the U. S. Agency for international Development (USAID) after being implicated in a prostitution scandal. The irony is that Tobias was the chief enforcer and mouthpiece of the Anti-Prostitution Pledge, which requires USAID grantees, among others, to denounce prostitutes the very people whom they are trying to empower and serve.
As advocates for the health and human rights of sex workers, we are not interested in Randall Tobias’s personal life. However, the recent revelations about his connections to an escort agency that operated in Washington DC provide an opportunity to reflect on the ineffective and morality-driven policies that he enforced.
The proponents of the Anti-Prostitution Pledge claim that it will help in the fight against HIV/AIDS. However, sex workers are not the source of the HIV problem, instead, they are a key part of the solution. When they are empowered and their rights are protected, sex workers are able to insist on condom use and take on the role of sexual health educators and prevention advocates.
It is difficult, if not impossible, for sex workers to mobilize when they are being demonized. The real human impact of the Anti-Prostitution Pledge is that people around the world are being denied the healthcare, rights, and services that they deserve:
Brazil rejected approximately $40 million in USAID money because signing the Pledge would interfere with its successful anti-HIV/AIDS program;-
A class that taught English to sex workers in Thailand lost funding as a result of this policy;
-
In Bangladesh, 16 drop-in centers lost funding when the agency that supported them signed the Pledge the sex workers affected by this describe it as having lost their home, their family, and their sense of community and safety; and
-
Organizations in India that work to empower and organize sex workers in India have been falsely accused of trafficking the very women that they are helping.
Organizations are so fearful of the political backlash stemming from the Anti-Prostitution Pledge that many are going further than the Pledge may even require, because they do not understand what kinds of programs are banned. For examples, some groups have dismissed sex workers, claiming that they can no longer keep them on staff, and other groups have distanced themselves from sex workers groups with whom they had previously worked and supported.
The real hypocrisy here is that people who need healthcare and services, and who need their rights to be protected, are being denounced by those whose stated mission is to help them.
The Network of Sex Work Projects has produced a 13-minute video about the effects of the pledge – ‘Taking the Pledge’. The Sex Workers Project at the Urban Justice Center provides legal services, legal training, documentation, and policy advocacy for sex workers in New York City.
For more information, please visit our website.
Tuesday, May 1, 2007
Contact: Melissa Ditmore and Juhu Thukral, SWP, 646/602.5690
.
.
Andra bloggar om: prostitution, sexualitet, media, politik, sex, horstigma, mänskliga rättigheter, USA, Bush, gag rule, biståndspolitik, USAID, PEPFAR, HIV, AIDS, Deborah Jeane Palrey, Randall Tobias
.
.
..
tisdag, maj 1, 2007 at 11:42
Jag tror knappast man kan förvänta sig att ett land som USA eller för den delen majoriteten av europeiska länder (utom möjligen Tyskland, kanske Holland) skulle ge sin välsignelser till bistånd som uppmuntrar prostitution.
Randall Tobias är förstås värd kritik ändå för sin högerkyrkligt bigotta och hycklande inställning till sex, genom att förespråka avhållsamhet i stället för kondom som vapen i kampen mot spridningen av HIV. Själv tycks han att döma av den här historien inte leva som han lär.
Detta med att lova avhållsamhet och avlägga kyskhetslöfte har ju blivit en stor grej inom den kristna högern i USA, och det kan man ju reagera på. Men för den som förespråkar att sex ska likställas med vilken vara eller tjänst som helst ter sig kritiken vila på bräcklig grund.
Att peka på dubbelmoral och skuld- och skambeläggande av den naturliga sexualiteten mellan människor utgör inget argument för den som förespråkar det helt naturliga i att sexuella handlingar sker som resultatet av en affärsuppgörelse.
För att ta avstånd från det sistnämnda behöver man ingalunda vara vare sig religiös, hycklare eller allmänt sexfientlig.
Prostitution kan möjligen motiveras som en marginell företeelse för vilka det av olika skäl inte finns något sätt att naturligt attrahera en sexpartner, men i realiteten utgör ju den gruppen en väldigt liten andel av sexköparna. För resten av kunderna handlar det mer om att reducera kvinnan till en handelsvara och om ett i den långa raden av symptom på hur mycket arbete som återstår för många män i att betrakta kvinnan som sin jämlike.
tisdag, maj 1, 2007 at 11:54
Den kristna fernissan sitter djupare än vad de flesta i allmänhet är medvetna om. Vill man därför förbjuda kvinnor att själva bestämma över sin kropp (vilket är vad man gör med sexköps- och kopplerilagarna, även om udden är riktad mot köparna i formell mening i sexköpslagen) har man en väldigt kristen inställning till kvinnans sexualitet, ty i kristendomen har kvinnan ingen egen sexualitet.
Och tanken på att samhälle, stat och andra grupperingar anser sig ha rätt att skydda kvinnan är direkt antifeministisk – med ett sådant synsätt kan kvinnan aldrig nå det självbestämmande som krävs för att frigöra sig från existerande strukturer.
Slutligen finns det naturligtvis prostituerade av båda könen, varför hela teorin om kvinnoförtryck ryker.
En mer utförlig analys här: http://www.xingfu.se/blogge/posts/07/04/29/Liberal+relationsteori/
tisdag, maj 1, 2007 at 12:13
Det är ett nyliberalt förhållningssätt att tala om kvinnans rätt till sin kropp och sexualitet i samma andetag som man talar om marknadskrafter.
Man behöver inte vara kristen för att se det rimliga i att allt här i världen inte definieras utifrån sitt marknadsvärde eller bär bjudas ut på en marknad. Man behöver inte ens vara socialist, det räcker med att vara socialliberal.
Det kan knappast var någon kvinnas högsta mål i livet att som daglig rutin ha den ena efter den andra av stånkande karlar tömma sig i en eller använda sig av en för diverse varianter som de inte får utlopp för med lilla frun. Men i ett kyligt och till marknaden utlämnat samhälle kan vissa kvinnor se det som det mindre onda alternativet i en valsituation, liksom en illegal invandrare kan se det som mindre ont att ta ett jobb för 10 kr/tim jämfört med att svälta ihjäl eller bli utvisad till fattigdom, krig och förföljelse.
Allt är ju relativt, så även friheten.
tisdag, maj 1, 2007 at 12:20
Mats Dagerlind… det du pratar om är din syn på vad prostitution innebär för dig. Jag har ALDRIG hört varken någon kollega eller någon kund beskriva försäljning av sexuella tjänster som du gör och i slutändan så måste det väl ändå vara de som säljer sexuella tjänster och deras uppfattning av sitt jobb som avgör om det är förnedrande eller inte.
De flesta jag känner tycker om sex och ser inte sex som en skadlig eller förnedrande handling, vare sig pengar är inblandade eller inte.
Din syn på oss och på försäljning av sexuella tjänster bidrar till att vi inte uppnår jämlikhet.
tisdag, maj 1, 2007 at 12:20
Prostitution är inte ett könsneutralt fenomen även om det förstås förekommer manlig prostitution riktad till kvinnor också. Det betyder ju inte att jag har fel. Det finns kvinnliga chefer i näringslivet och kvinnliga partiledare och ministrar i riksdag och regering.
Dessa saker är ju inget kvitto på att vi lever i ett i alla avseenden jämställt samhälle. Att vissa kvinnor uppvisar en del av de negativa karaktärsdrag som vi normalt förknippar med män är det inte heller. Det finns naturligtvis variationer inom en population men det hindrar inte att man kan se mönster om man tar ett steg tillbaka och ser helheten.
tisdag, maj 1, 2007 at 12:25
Det kan knappast vara en kvinnas högsta mål i livet att torka gamla gubbar i röven på ålderdomshem heller. Ändå gör hon (och han) det, och det under hot om ekonomiska sanktioner. Det finns de som i det läget föredrar prostitution.
Felet du gör är alltså att göra dig till tolk för vad andra egentligen tycker, eller borde tycka, eller ska tycka. Du struntar fullkomligt i vad Isabella själv säger! Och ett sådant förhållningssätt är aldrig någonsin liberalt, alltså inte ens socialliberalt (läs om John Stuart Mill och skadeprincipen). Tvärtom är ett sådant förhållningssätt paternalistiskt, d.v.s. direkt antiliberalt. Och väldigt kristet. “Jag vet bättre än du vad som är bra för dig.”
Och det är riktigt att prostitutionen måste betraktas ur ett relativt perspektiv. Så länge prostitution är ett bättre alternativ än andra måste inriktningen vara att erbjuda ännu bättre alternativ, inte att förbjuda en viss företeelse. Det är traditionellt så Sverige har angripit prostitution, och det med framgång.
tisdag, maj 1, 2007 at 12:37
Isabella: Att den genomsnittlige sexköparen inte beskriver sig själv på det lätt patetiska sätt som jag gör är väl närmast ett uttryck för vanliga psykologiska försvarsmekanismer. Att en och annan lyxprostituerad försvarar sitt val är på liknande grunder kanske inte heller så märkligt.
Att merparten av de som arbetar som prostiturerade inte precis ser det som att förena nytta med nöje är dock knappast någon teori som jag har kommit på alldeles själv taget ur luften. Åtskilliga prostituerade har vittnat om hur det efterhand resulterar i en emotionell avtrubbning som gör att man inte längre förmår ha vanlig sex för njutnings skull.
Men var och en får förstås ha sin åsikt, min är att prostitution bör kriminaliseras och det baserar jag inte på nån verklighetsfrämmande bild utifrån. Jag har sett en bit av sexhandelsvärlden från insidan och även om inget är renodlat svart eller vitt här i världen så har det varit en rätt beklämmande erfarenhet. Det är min uppfattning att det i denna nisch finns en klar överrepresentation av vilsna människor, uttnyttjade människor, psykopater, droger, kriminalitet och mycket annat av det sämsta människan har att visa upp som varelse.
tisdag, maj 1, 2007 at 12:45
Blogge: all opinionsbildning går ut på att man tror att man har nåt att tillföra, att man i något avseende vet nåt som andra inte vet. Även du gör dig til tolk för vad du tror är bäst och vad du tror att folk vill ha, men det finns många människor därute i samhället som inte vill ha den extrema form av liberalism som du förespråkar, som ser det som ren socialdarwinism och endast en frihet för den starke på den svages bekostnad.
Att det inte är så kul att torka senila i arslet hela dagarna inser jag också men det är ändå en uppgift som måste utföras av någon om vi alls ska ta hand om våra gamla i stället för att ge dem ett nådaskott i nacken. Att de som idag gör det värderas alltför lågt det kan vi vara överens om, deras löner borde nog fördubblas – men i det nyliberala samhälle jag får intryck av att du förespråkar skulle väl dessa löner snarast pressas ytterligare nedåt.
Prostitution kan inte på samma sätt sägas vara en uppgift i samhället som måste utföras på liknande grunder som vård av äldre och sjuka (även om jag gissar att du snart kommer med ett försök att likställa dessa med varandra).
tisdag, maj 1, 2007 at 12:47
Så din lösning på problemet att det finns “en klar överrepresentation av vilsna människor, uttnyttjade människor, psykopater, droger, kriminalitet” i gebitet är alltså att öka graden av vilsenhet, utnyttjande, psykopater, droger och kriminalitet?
Ty det är just det som blir konsekvenserna. Hallickar tar över verksamheten, förhandlingsläget försämras, samhällets insyn minskar (smittrisken ökar bland annat) och droger kommer in i bilden mycket lättare än om det finns bordeller med rediga papper och fackförbund för de verksamma.
Kriminalisering har aldrig fungerat, och kommer aldrig att fungera. Skademinimering är alltjämt den bästa metod som finns för prostitution (och även för narkotika), vilket en närmast samstämmig litteratur visar (i den akademiska världen alltså).
tisdag, maj 1, 2007 at 12:51
Mats, även om det är en “uppgift som måste utföras av någon” finns det alltså en hel del som väljer bort detta för att arbeta med sex istället. Det handlar alltså om personer som slutar arbeta med vårdarbeten för att horeriet är bättre. Fråga Isabella; hon har erfarenhet av båda, erfarenheter du inte kan bortförklara med “psykologiska försvarsmekanismer”.
Om du vill komma åt detta problem måste du således göra vårdjobb (och andra jobb) mer attraktiva. Du löser inte problemet genom att kriminalisera företeelsen.
Andra jobbar dubbelt. Skälet är att de vill ha mer pengar. Det är ett rationellt val, ty det socialistiska drömriket där alla är a-kassemiljonärer finns ändå inte runt kröken.
tisdag, maj 1, 2007 at 12:57
Jag menar inte att bortse från att människor inte styr sina handlingar allenast utifrån ett övergripande och alturistiskt samhällsengagemang, var och en är förstås också sin egen lyckas smed. Jag har därmed förståelse för om någon väljer att arbeta som prostituerad framför att arbeta som vårdbiträde. Jag kan t o m förstå varför någon väljer att spränga värdetransporter eller sälja knark framför att ta ett underbetalt skitjobb med låg status.
I motsats till dig ser jag inte detta som ett fritt val av en fri människa i den bästa av världar, utan som ett pragmatiskt val av den som har ett vapen riktat mot tinningen, ett val av den som befinner sig i underläge, ett val av den för vilken det inte finns så många alternativ att välja på.
tisdag, maj 1, 2007 at 13:02
Kriminalisering som man menar allvar med och som åtföljs av delegering av tillräckliga resurser torde ha alla utsikter att lyckas.
Kriminalisering som en papperskonstruktion, som ett lamt alibi för läpparnas bekännelse hos våra politiker är dock ett slag i luften, och det är väl där vi befinner oss idag.
tisdag, maj 1, 2007 at 13:27
Okej, men då är också ett vårdjobb ett pragmatiskt val. Du vill förbjuda vårdjobb? Nä, det vill du inte – för de behövs. Så utiltaristiskt. Men samtiigt vill du då förbjuda dem som faktiskt gör ett val, nämligen valet att arbeta med sex – du vill ta bort ett faktiskt val och göra pistolen mot tinningen större: vårdjobb eller ingen a-kassa/socialbidrag.
Angående kriminalisering har man försökt med den vägen i flera tusen år. Det finns bara ett relativt lyckat exempel, nämligen Mao Zedongs totalitära och fullt isolerade Kina 1949–1976. Jag tror inte att just den vägen är den rätta att vandra. I praktiskt taget hela Europa har man därför övergett abolitionismen, för att den är en utopi.
tisdag, maj 1, 2007 at 14:06
Skapa bättre valmöjligheter åt de prostituerade och om de som säljer sex också tycker de nya möjligheterna är bättre än att fortsätta sälja sex så är problemet löst?
Det torde vara humanare än att göra det ännu värre att sälja sex så att de känner sig tvingade att försörja sig på något vis som de i dagsläget anser vara värre än att sälja sex.
tisdag, maj 1, 2007 at 14:20
Mats Dagerlind…Du blander i sammen saker slik at det hele blir bare tull. Sexselgere og sexkjøpere har du tydeligvis ikke peiling på. Og pga slike som deg får vi en masse tullete lover, og en masse diskriminering og problemer i vårt samfunn.
Isabella…Ha en fortsatt fin 1 Mai. Klem:-)
tisdag, maj 1, 2007 at 14:49
Tack detsamma Gunnar
onsdag, maj 2, 2007 at 16:17
Jag tycker man borde förbjuda all sex egentligen. Det sämsta människan har att visa upp som varelse.
Sånt stånkande och tömmande är verkligen inte trevligt, särskilt inte tillsammans med en psykopat.
Tror jag hellre säljer knark eller har en pistol mot tinningen (medans jag torkar mig i röven).
tisdag, juni 5, 2007 at 14:15
Man har vel lov at være lidt stolt af sit fædreland – og dets statsminister – engang imellem….
http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=903886
tisdag, juni 5, 2007 at 23:17
Det var ett bra uttalande…
Heja Den Danska Statsministern