En fortsättning på min förra bloggpost idag – Behöver DN verkligen läxas upp igen…
Josh brukar på sin blogg utnämna veckans plattskalle och skulle jag göra detsamma här så hade jag behövt utnämna någon varje dag. Men idag måste jag förära Helena Gunnarsson på DN med denna titel.
Min motivering är att hon förtjänar titeln med bravur med tanke på dagens artikel i DN och hennes halvljumma försök till ursäkt gentemot sexarbetarna i Sverige.
I ett telefonsamtal med henne så försökte hon inledningsvis ursäkta sig med att hon faktiskt hade tänkt ta kontakt med mig eller någon annan sexarbetare men…
… sen så hade hon ju inte kontaktuppgifter till mig eller någon annan sexarbetare och därför gjorde hon inte detta. Det är ett roligt uttalande eftersom redaktionschefen på DN.se, Charlotta Friborg, sa i radion den 6/8 att DN inte vill riskera att vara en mellanlänk mellan sina läsare och en sexsäljare som mig. Det är därför DN vägrar att länka till min blogg.
Men hur ska DN kunna vara denna mellanlänk om inte ens deras egna journalister kan leta upp min mailadress här på bloggen!?!
Kanske de anser att potentiella kunder till mig är smartare än vad deras egna journalister är!
Jag har naturligtvis idag under fm kontaktat den ansvarige utgivaren på DN och framfört min kritik mot Helena Gunnarssons artikel. Fler borde ringa upp DN och klaga! DNs växel har telefonnummer 08-738 10 00.
Dessutom har en mycket obehaglig sanning nyss uppdagats för mig.
Jag kan inte anmäla artikeln till pressombudsmannen eller någon annan ombudsman. Det är bara när man personligen är kränkt och omnämns personligen i en artikel som man kan göra detta. Om en hel yrkesgrupp attackeras och tidningar skriver lögner om dem eller inte är objektiva osv så kan man bara hoppas att tidningen själv agerar om man framför sin kritik till deras ansvariga utgivare.
Detta innebär att tidningar i tryckfrihetens namn kan fortsätta diskriminera, skriva felaktigheter och kränka en hel yrkesgrupp utan att man på något sätt kan få rättelse! Det är mycket allvarligt när en tidning som DN gör detta eftersom människor litar på att det som står där är sant. Jag har t.o.m. sett utländsk press referera till artiklar i DN om effekterna av vår lagstiftning kring prostitution och människohandel.
Idag kan man också läsa på några bloggar att en del människor faktiskt tror på lögnerna i DN – guero som är på drift i östra Afrika, undrar om det verkligen är fråga om sex och tycker att straffen ska ökas.
Jj.n tycker att kraven på hårdare straff verkat vettigt eftersom lagarna hjälper många prostituerade (jag suckar djupt) och sistaordet blir så upprörd över de svinaktiga sexköparna så hon börjar hata män i allmänhet…
Jag litar inte längre på vad som står i media, jag har totalt tappat förtroendet för dem.
Jag frågade förresten Helena Gunnarsson från vem hon fått uppgiften om att regeringen nu skriver direktiven till en översyn av sexköpslagen. Det hade Beatrice Ask själv sagt till henne, svarade Gunnarsson, men trots detta så litar jag inte på den här journalisten. Och just nu är jag för upprörd för att själv ringa justitiedepartementet och kontrollera uppgiften.
Greta Garbo fick lust att ge ifrån sig ett primalskrik när hon läste artikeln i DN, jag kände det samma.
Mårtens Schultz har skrivit kloka synpunkter i sitt inlägg ”Sexköp, våldtäkt och trafficking”, han är jurist, forskare och utbildar jurister.
Han skriver att ”lagstiftarna i citaten i dagens artikel i DN hintar om något slags presumtion för brott. Och detta är en allvarlig principiell fråga, som inte enbart har med sexköpslagstiftningen att göra. Det är en direkt rättstatsfientlig inställning.”
Jag anser inte att vi lever i en rättstat eller i en demokrati i Sverige idag. Det gör mig ledsen att behöva upptäcka hur sant detta är för varje dag som går. Idag har jag lust att flytta ifrån Sverige.
Men först ska jag försöka glömma DN och återgå till att skriva kapitel för Liv Jessens debattbok om prostitution som ska ges ut i Norge.
Horstigma borde vara ett lämpligt ämne att skriva om idag…
.
.
Andra bloggar om: prostitution, media, politik, horstigma,
yttrandefrihet, mänskliga rättigheter, DN
.
.
..
måndag, augusti 27, 2007 at 13:19
Hej,
tack för länk!
/Mårten
måndag, augusti 27, 2007 at 16:03
JJ var antagligen ironisk….
Koncentrera dig på det du ska nu! Och låt inte detta tynga dig resten av dagen.
måndag, augusti 27, 2007 at 16:10
Jag tänkte väl att du skulle gå i taket, jag satt på Max och bläddrade i DN tidigare idag och höll på att sätta den stackars hamburgaren i halsen när jag läste artikeln
måndag, augusti 27, 2007 at 16:16
Nä jag var inte ironisk, jag tycker jag hört det för många gånger från de inom socialtjänst och polisen som påstår att de upplever att det hjälpt situationen för prostituerade att lagen kom från första början.
I övrigt har jag ungefär samma åsikt som Guero, även om det för de åsikterna naturligtvis inte går att uttala för vart enda en prostituerad.
I övrigt tycker jag det är långsökt att skylla på att de riskerar att agera mellanhand mellan kund och dig.
måndag, augusti 27, 2007 at 16:16
Vanja… Undrar om artikeln tog upp en hel sida eller två?
Louise… ja mamma!
jj.n … är det inte viktigast vad sexsäljarna själva säger? Hur ofta har du hört oss säga att lagarna har hjälpt oss?
måndag, augusti 27, 2007 at 16:29
Jag har för mig att det var två helsidor som ägnades åt misären
måndag, augusti 27, 2007 at 16:32
[...] jag för övrigt samtliga läsare som klickat in till min blogg därifrån, att ta sig till Isabella Lunds blogg och läsa också. August 27th, [...]
måndag, augusti 27, 2007 at 18:24
Det skrivs mycket (speciellt i denna blogg) om hur sveriges syn och lagar mot prostitution omyndigförklarar de prostituerade, försvårar för dom och diskriminerar dom. Prostituerade har heller inte samma rättigheter som ”vanligt” folk; ett mycket tydligt exempel är hur kopplerilagen rent ut sagt aldrig tillåter en prostituerad att få bli älskad!
Jo, faktiskt är det så! Tänk efter själva! En kvinna som är gift (eller sambo) och som väljer att prostituera sig av FRI vilja sätter genast sin make inom gränserna för koppleri lagen på grund av att han, genom att tillåta detta samt stannar hemma och tar hand om deras eventuella barn, FRÄMJAR prostitutionen och kan därmed straffas! Detta ÄVEN om har INTE på något sätt deltar i kvinnans prostitution, utan helt enkelt bara accepterar det.
Hur ska en prostituerad kvinna då kunna få kärlek som andra kvinnor? Om den prostituerade ser sitt val som ett arbete eller ”extraknäck”, har hon då inte rätt till att få komma hem till en man hon älskar och som älskar henne tillbaka? Någon som älskar henne för att hon är en kvinna som vilken annan kvinna som helst, och INTE för att hon är prostituerad?
Ska det verkligen vara så? Ska verkligen inte en prostituerad ha den mänskliga rättigheten att få känna sig älskad för att hon har gjort ett val som inte är allmänt accepterat?
Ska verkligen en man inte få älska en kvinna ifall hon är prostituerad och vilja leva med henne för den hon är och inte för det hon gör utan att riskera att bli straffad för det?
Var finns de mänskliga rättigheterna i det? Det är synd och skam att det är så, för ALLA har rätt att bli älskade, oavsett hur de valt att leva sitt liv!
/Totte
måndag, augusti 27, 2007 at 18:34
Jag håller med dig Totte!
måndag, augusti 27, 2007 at 20:17
Jeg vet ikke hva jeg skal si, blir bare helt oppgitt.
Ser fram til boken
Kos!
måndag, augusti 27, 2007 at 21:00
Jag känner mig ofta uppgiven… men om vi inte protesterar och konstant kämpar för rättvisa och en mer human politik och människosyn så kommer vi ingenstans… kanske protesten idag gjorde en liten aning gnuttas nytta. Jag hoppas det.
tisdag, augusti 28, 2007 at 18:18
[...] DN – så uppmuntrar jag samtliga läsare som klickat in till min blogg därifrån, att ta sig till Isabella Lunds blogg och läsa också. August 28th, [...]
söndag, september 2, 2007 at 18:27
[...] vad är DN för jäkla tidning som låter detta uttryck passera hur som helst? Varför sätta en rubrik som går censurens [...]