Vi svenskar borde verkligen ta till oss IKEAs reklamslogan – Ingenting är omöjligt – och göra den lika svensk som IKEA är och skrota jantelagen för gott.
För det var inte en omöjlighet för mig, en hora, att få både utmärkelsen Årets Politiska Blogg och gammelmedias uppmärksamhet för detta.
Och det var inte alls omöjligt att ordna ett möte mellan en representant för svenska sexarbetare och den brittiske inrikesministern Vernon Coaker.
Ingenting är omöjligt…
När jag läste i The Guardian i helgen att den brittiske inrikesministern skulle komma hit på besök för att träffa olika människor och informera sig om sexköpslagen så tänkte jag here we go again och jaha… det är väl bara så typiskt att ingen kontaktat oss på SANS så att han får träffa dem som lagen berör, de svenska sexarbetare själva.
Jag undrade… vem fixar till sådana besök och vem ska han egentligen träffa? Jag ringde regeringskansliet som hänvisa mig till brittiska ambassaden. Där fick jag prata med en mycket trevlig tjej. Hon hade försökt göra sitt bästa för att få ihop ett bra program för den brittiske inrikesministern.
Hon trodde det skulle vara omöjligt att hitta några sexarbetare som skulle kunna ställa upp och representera sexarbetare i Sverige. För under ministerns besök till t.ex. prostitutionsgruppen i Stockholm så kunde han där inte få träffa några sexarbetare, där kommer han enbart träffa socialarbetare.
Och att prostitutionsgruppen i Stockholm arbetar så är ingen nyhet, de är liksom raka motsatsen till det norska prostitutionscentret som finns i Norge. I den nya rapporten från Socialstyrelsen så framkom det med all tydlighet att socialarbetare i Stockholm anser att de kan föra vår talan. Men de kan de inte och de har inte vårt mandat att göra det heller. De säger dessutom tvärtom mot vad vi själva säger.
Ingenting är omöjligt… tjejen på Brittiska ambassaden blev glad över att jag ringde. Hon tog kontakt med England för att höra om det fanns intresse för att träffa oss och om man kunde klämma in ett till möte… Och visst ville inrikesministern i England träffa oss, han är ju inte svensk. Den svenska justitieministern tycker t.ex. inte vi ska höras i frågor som rör oss, men så tänker de tack och lov inte överallt i världen.
Det hade varit kul att träffa Vernon Coaker men tyvärr har jag själv inte råd att åka till Stockholm nu. Men jag fick tag på Pye Jakobsson och hon kunde. Och även om jag idag inte har kunnat etablera en direkt kontakt mellan Pye och den Brittiska ambassaden så vet jag nu att Pye kan träffa ministern i Stockholm den enda tiden som var möjlig. Vi får hoppas att de lyckas få kontakt med varandra imorgon så de kan spika ihop ett möte. Annars kommer de säkert kunna träffas när Pye åker till London i nästa vecka för att prata i parlamentet på onsdag em.
Det har varit mycket kontakt med media de sista dagarna. En del intervjuer och annan kontakt.
Igår blev jag t.ex. intervjuad i telefon av Expressen lokala redaktion i Borås. Resultatet blev rätt hyfsat – Ingen känner till mitt extraknäck – fast jag fnissa ganska mycket åt kvällstidningstolkningen av vad SANS slutna diskussionsforum är, i kvällspressen blir det ett hemligt nätverk! Så är det i tidningsvärlden. Ta bara en titt på rubrikerna på Expressens webbsida.
Idag har jag blivit intervjuad via telefon av PC för alla som ville veta hur man blir en framgångsrik bloggare. Var trevlig om du bloggar om något kontroversiellt, svara jag. Ingenting är omöjligt och har man något vettigt och intressant att berätta så brukar människor lyssna.
Sedan har jag även intervjuats av en amerikansk journalist för någon stor dagstidning i Boston idag, ska bli kul att se vad som kommer stå i den artikeln sen.
I fredags intervjuades jag av Aftonbladets gratistidning Punkt.se. Resultatet finns att läsa i dagens Punkt.se upplaga för Öresund. Det blev en artikel, med en bild på mig (jag fotades bakifrån) som tar upp en halv sida i dagens tidning. Tyvärr har de strul med sin webbplats just nu så artikeln finns inte på nätet. Men ni kan läsa artikeln här nedanför, bilderna är min egen illustration till artikeln …
.
![]()
.
Jag lever dubbelliv för barnens skull
Prostituerade Isabella Lund blev Årets politiska bloggare
Bloggen Bent har korat Årets politiska bloggare 2007: Den prostituerade kvinnan Isabella Lund i Skåne. – Fantastiskt roligt, säger hon.
Hon kallar sig Isabella Lund, men heter egentligen någonting annat.
Hon är 46 år, tvåbarnsmamma, högutbildad och har ett bra arbete. I hemlighet jobbar hon också som prostituerad.
– Jag lever dubbelliv för barnens skull. De ska inte behöva lida av fördomarna mot oss sexsäljare, säger hon.
På sin blogg kämpar hon för att förändra bilden av prostituerade.
– Jag är så trött på alla politiker som “vet” hur horor mår. De vägrar se sanningen: alla är inte knarkare och socialt utslagna. Många är som jag, det handlar om affärer mellan två frivilliga vuxna personer.
Och de socialt utslagna?
– De ska naturligtvis ha hjälp, men man kanske inte ska skylla deras problem på prostitutionen.
Så fort tvång eller barn är med i bilden är det fel med prostitution, säger hon och medger att branschen är riskabel. – Därför avråder jag många. Man ska absolut inte vara för ung och man ska vara så säker i sig och i sin sexualitet att man kan säga nej och sätta gränser.
Du vill avkriminalisera prostitutionen. Varför?
– För att förbudet gör det otryggt för oss. Jag kan till exempel inte hyra en vakt eller en arbetslokal.
I dag har Isabella Lund trappat ner på sin eskortverksamhet, men den politiska kampen fortsätter.
– Den här utmärkelsen sporrar mig verkligen, säger hon.
Katrin Zetterlund
.
Fakta/Lagen:
Sexköpslagen innebär att det är kriminellt att köpa, men inte att sälja sex. Koppleri är ett brott som innebär att någon främjar eller ekonomiskt utnyttjar prostitution.
.
![]()
.
Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, media, politik,
sexarbete, sexarbetare, Årets politiska blogg, bloggosfären, England
.
.
..
![]()
tisdag, januari 8, 2008 at 22:19
Återigen! Så här skriver inte en kvinna. Språkbruket är genomskinligt manligt! “Hon” snackar så mycket, men visar inga bevis på sitt agerande. Upp till bevis Isabella! Vilka har du träffat? Ge oss en bild på alla dessa “kändisar” du nämner. Du får gärna vända ryggen till på den bilden. Som jag ser det är du ett hån mot de seriöst prostituerade. De senare vill ju inte heller polisen ta hand om.
tisdag, januari 8, 2008 at 22:22
Ack Lars vad har du för syn på kvinnor?!? Jag tycker du ska ringa Gudrun Schyman och fråga henne om jag är en kvinna eller varför ringer du inte den journalist som jag träffa för punkt.se i Malmö… Eller vänta så får du nog snart se mig lite halvt beslöjad eller under en halvmaskering i en debatt i TV. Sen… du tror väl inte den brittiska ambassaden går med att arrangera ett möte mellan mig och en brittisk minister utan att de har kollat upp mig, för det vara bara mitt (riktiga) namn hon hade igår när hon skulle fråga om han ville träffa oss!
tisdag, januari 8, 2008 at 22:36
Ack Isabella! Du vet nog inte vem du “snackar” med här. Min syn på kvinnor har du inte en susning om. Men jag kan ju berätta för dig (eftersom du sitter framför burken kontinuerligt och inte har några kumder) att min erfarenhet (som man) av kvinnor överstiger nog de flesta larviga, löjliga (och även dina)blogginläggares erfarenhet här med några hundra procent.
Min syn på kvinnor är att de är de mest underbara varelser som finns på vår jord!
Räcker det som svar!
Jag behöver inga beslöjade varelser. Du är ju för fan löjlig! Hur många “nakna” kvinnor tror du att jag har sett i mitt liv? Jag kommer att utmana dig på denna blogg. No offense! Men jag tror inte ett jota på vad du skriver. De andra som läser dina larviga saker tror nog att du är reell, men inte jag.
Fortsätt du!
tisdag, januari 8, 2008 at 22:48
Varför tro när du har möjlighet att ta reda på fakta? Eller är det roligare att tro kanske…
tisdag, januari 8, 2008 at 22:51
Med tro kan man spekulera, med fakta konstatera. Grattis till ytterligare en framgång Isabella.
tisdag, januari 8, 2008 at 22:56
Lars Rude-ström:
Det kan nog vara en klok idé att krypa tillbaka under den kristmoralistiska sten du kom ifrån, även om jag undrar vad frun Ulla från Bagarmossen tycker om att du skryter med att ha knullat runt så mycket och sett så många nakna kvinnokroppar?
Det blir svårt att utmana något vars existens du inte vill erkänna.
Bara för att du blundar och håller för öronen så försvinner inte sanningen Lasse.
tisdag, januari 8, 2008 at 23:14
Du går från klarhet till klarhet, Isabella. Grattis. Den där Rudeström är ett skämt. Han har nog tröttnat på att vara ett forumtroll, och surfar runt lite här för att ställa till oreda.
Isabella är ju snart en officiell person i politiken. Nästa jämställdhetsminister eller socialminister ?
Hälsningar, Vännen Bengt
tisdag, januari 8, 2008 at 23:46
Snälla drf: Du pratar i din lilla löjliga nattmössa, liksom alla ni andra fjompiga sexliberalister. Dra inte in min familj i detta. Min fru känner mig väl. Men inte du förmodar jag. Att läsa på min hemsida och och sedan införa dina insinuanta kommentarer i denna diskussion är tarvligt och säger en hel del om dagens blogginläggare här hos den infama Isabella.
Om “drf” så gärna vill veta så kan jag gärna berätta att min erfarenhet av vackra kvinnor är positiv. Bara positiv! Är du nöjd nu?
Och dessutom i hela min ungdom på 50-talet i Dalsland och senare i Sthm på 60-talet. Vad fan är du ute efter? Den fule och odrägliglige “drf” är ute i fel vatten.
Kom igen, försvara dig! Eller ge mig mig en trovärdig och vänlig ursäkt för ditt tarvliga på hopp!
tisdag, januari 8, 2008 at 23:54
Och dessutom “drf”: vad menar du med att jag skall krypa in under en “kristmoralisk sten” som jag kom ifrån?
Vilken jävla kristmoralisk sten? Definiera den så ska jag svara. Jag är en sann sekulär humanist som fanimej inte kryper under någon “sten”!
onsdag, januari 9, 2008 at 0:00
Till Bengt Magnusson: Vad menas med ett “forumtroll”? Definiera?
Det må vara att jag som en gammal och erfaren man är ett skämt för dig, men för fan, kan du inte visa lite respekt för bogginläggarna? Kräver ett svar av Bengt M!
onsdag, januari 9, 2008 at 0:01
Rude-ström:
Jag drar väl in vem fan jag vill i detta, det var du som drog in mig och alla andra som läser och kommenterar här med ditt idiotiska inlägg från början, så ät bly och skyll dig själv.
Så du får läsa på Isabellas “hemsida” och införa dina infantila kommentarer hos henne, men ingen får gå in på din “hemsida” och sedan kommentera utefter vad som finns där? Du slår ju så mycket knut på dig själv att professionella trossbindare blir avundsjuka.
Jag ber inte om ursäkt för ett dugg till lågpannade moralnazister som svingar utnötta retorikpåkar kring sig som om det vore någon förbannad balettuppvisning. Ska du komma här och snacka så kan du börja med att attackera Isabellas argument och yttranden istället för att försöka dementera hennes existens, fakta talar emot dig så högt att dina löjliga utrop väger lika tungt som heliumfyllda vattenskräddare.
Ta och kryp upp i sängen med frugan och läs en god bok istället, för här kammar du noll. Gubbjävel.
(Förlåt Isabella för det stundom hårda språket, men jävlar vad irriterad man kan bli ibland.)
onsdag, januari 9, 2008 at 0:06
Ja det var kul att vi kunde så snabbt fixa till en träff, men jag måste slänga in en brasklapp, mötet är inte helt bokat än men kommer säkert bli av. Pye är perfekt för uppdraget dessutom
Lars och drf… jag förstår att ni blir irriterade, tre långa djupa andetag rekommenderas samt en respektfull samtalston mot alla. Alla åsikter tillåts här men jag vill be alla att undvika personliga påhopp, det är så onödigt.
onsdag, januari 9, 2008 at 0:55
Grattis Isabella.
Du har åstakommit mera ensam än det ett 100 tal aktivister försökt med under 30 år!
O din blogg är unik så til vida att den tar upp ett förbjudet ämmne:
Den är samtidigt enormt vackert gjord!
Ytterst feminint dessutom!
Kram Gumman o låt slempropparna ligga kvar under sina stenar.
Sunny
http://blogg.passagen.se/martineb
onsdag, januari 9, 2008 at 0:56
PS. Pye blir bra. Hon är saklig,påläst o engagerad.
onsdag, januari 9, 2008 at 1:05
Isabella: Det är under all värdighet men jag kunde inte låta bli att skriva inlägget tilll denne slempropp.
Läs det innan han raderar.
Folk som han raderar alltid det “opassande.”
I sina egna gästböcker vill säga.
Sin egen dynga sprider de på andras bloggar.
onsdag, januari 9, 2008 at 1:32
Till Drf: Ditt språk får nog stå för dig givetvis. Jag ber om ursäkt om du av mina tvivel blev så uppbragt av mina inlägg här.
Mvh
Lars
onsdag, januari 9, 2008 at 1:38
Sunny! Det var inte så vänligt sagt. Ja, nu avviker jag från denna intressanta blogg. Förstår inte vad jag gjort fel. Om så, ber jag alla om ursäkt! “Over and out” som vi sa på 40-talet. No offense till någon!
onsdag, januari 9, 2008 at 2:01
Sunny! Jag har inte raderat din hälsning i min gästbok. Men jag har svarat på den. Lite besviken blir jag förstås att man inte kan få skriva sitt inlägg utan att bli så påhoppad. Dessutom på sin hemsidas gästbok!
Att få göra sina personliga inlägg på en blogg där jag alltid skriver ut mitt namn och dessutom för att få fram inlägget måste ange en ev. hemsida trodde jag var “säkert” och utan påhopp.
Lars
onsdag, januari 9, 2008 at 2:28
Lars när du ifrågasätter min trovärdighet inför människor som känner mig IRL så får du ah förståelse för att en del blir upprörda, det är dessutom lite dumt att göra det då du ganska enkelt faktiskt själv skulle kunna kolla upp att jag verkligen är en kvinna och dessutom en kvinna som kan skriva på det här sättet. Som man ropar får man svar är väl ett lämpligt ordspråk att ta till.
Men jag hoppas att ni som läser bloggen hellre vill diskutera sakfrågor än att ge er på mig eller varandra personligen.
onsdag, januari 9, 2008 at 3:16
Hej! Tycker alla ska leva sina egna liv utan att andra ska lägga sig i hela jävla tiden.. Ibland kan man inte låta bli att undra om enbart detta ingår i deras fritid, att lägga sig in i andras liv. Det var det jag hade att säga
onsdag, januari 9, 2008 at 5:58
Va roligt att du får så mycket uppmärksamhet!
Hoppas verkligen den där Engelsmannen tar till sig av vad Pye har att säga. Svenska staten är ju som Kina där bara en åsikt får presenteras och alla dissidenter tystas ner! Skamlöst, men inte förvånande, sorgligt nog.
onsdag, januari 9, 2008 at 7:44
Till Rudström som “kräver svar” av mig. Det finns diskussionsforum på internet. Ibland dyker det plötsligt upp en ny figur som vill skapa bråk. Ibland är det en gammal användare som skapar sig ett nytt login, en sk smurf, och jävlas. Ibland är det bara en proffsbråkare som tycker det är kul att glida in på olika forum och skapa oreda. Jag tyckte att du påminde om just en sån figur. Ett så kallat forumtroll.
onsdag, januari 9, 2008 at 10:16
Till Bengt Magnusson: OK, tack för svar. Här vågar jag inte skriva mer.
onsdag, januari 9, 2008 at 10:47
Jag kan berätta att det blir ett möte mellan Pye och den brittiske inrikesministern
onsdag, januari 9, 2008 at 12:39
Du säger på Flashback att du har två svartjobb som du alltså ej deklarerar för samtidigt som du är sjukskriven. tycker det är hemskt tragiskt att du uppmärksammas som någon slags politisk förkämpe. Faktum är att skattebetalare sörjer för dig, med våra pengar, och så bloggar du om att du skulel vara någon slags sexexpert? Nej, tragiskt. Jag lever på existensminimum och pluggar till jurist och hur mycket du än önskar kalla dig konsult så blir det bara patetiskt.
Alla kan sälja sexuella tjänster. Men vill du bli respekterad och tjäna pengar får du väl göra som alla andra, dvs omskola dig till ngt som ger mer pengar och ta att du lever snålt under några år.
Du skriver på Flashback att du aldrig skulle jobba som tex sopåkare för att det är äckligt. Hur skabbigt är det inte att sälja sin kropp då?
Det finns inget glamouröst med detta yrke och jag är glad över att Sverige har en sådan progressiv lagstiftning som vi har. Den står för moral, och jag anser att juridikens samhälliliga uppgift är att stå för moral. Att köpa en människas kropp är inte okej, ÄVEN om den som säljer kroppen ifråga samtycker. Det är på samma s’ätt inte heller okej att köpa en hantverkare svart ÄVEN om den samtycker till köpet. Juridikens syfte i många fall är att skydda en svagare part och de flesta kvinnor, om än inte alla, som säljer sex dras in i prostitution gör det pga tex droger, dålig barndom etc. Jag jobbar med en fd missbrukande kvinna som sålde sex för att finansiera missbruket. Hon, som kämpat för att återfå sitt människovärde, skaffa sig ett liv igen. Så läser man din blogg och hur du ger råd till kvinnor som vill börja med denna verksamhet. ÄVEN om ni anser att ni gör det av fri vilja och inte skador någon så gör ni det. För ni bidrar till att upprätthålla synen på kvinnan som ett objekt, ngt man kan köpa, och ni förstör för oss alla andra som kämpar inom mansdominerande yrkesområden för positioner och löner. Kvinnor, lika lite som män, skall ej gå att köpa.
Avkriminaliser INTE sexköp.
onsdag, januari 9, 2008 at 12:49
Alfa jag arbetar inte aktivt varken som eskort eller något annat just nu pga sjukdom. Sen undrar jag hur du praktiskt menar att vi ska kunna betala skatt och arbeta som egna företagare. Om vi anlitar ex. en revisor för hjälp med bokföringen så hamnar han/hon i fängelse för koppleri.
Vad som anses vara ett hederligt arbete skiljer från person till person, jag vet inte om det är moraliskt rätt att alla människor ska anpassa sig efter vad du anser är fint och fult, rätt och fel osv, eller vad du tror om sexbranschen.
Jag anser att sexarbete är fint, du vet att det hade varit skabbigt för dig… vi är alla olika Alfa… jag tycker det bästa är att accaeptera att vi är oika, att vi passar för olika saker, alla kan inte vara som oss själva, acceptera skillnaderna istället för att fördöma är min melodi.
Jag ger råd över vad kvinnor bör tänka på innan de börjar sälja sex på den här sidan och 9 fall av 10 så avråder jag personer från att börja. Det är inte att uppmuntra andra att börja sälja sex.
Vi ser oss inte som objekt och det gör vi inte våra kunder heller. Den objektifierande bilden står du själv för i dina egna tankar.
onsdag, januari 9, 2008 at 13:57
Jag menade inte att ni skaffa företag, Isabella, av den anledningen att jag inte tycker att detta skall vara en källa till försörjning. Olikheter accepterar. MEN efter att ha arbetat 5 år med brottsoffer och 3 år med hemlösa och sett en hel del så kan jag inte förstå hur man kan välja detta yrke, lika lite som jag förtås varför unga tjejer viker ut sig för pengar. Min poäng är att om du är sjuksriven för ngt, vad det än må vara, och därmed ej anser dig kapabel att bidra till samhället så borde inte heller kunna sälja sex eftersom viss aktivitet och “arbete” krävs vid älskog.
Du anser ju att sopåkeri är äckligt, men då betalar man ju åtminstone skatt..right?
Som jag sa, för mig står juridiken i detta fall för att skydda en svagare part och jag är glad över att den finns, den säger något om hur man skall se på sina medmänniskor, att vi inte skall kunna köpa andra. Det är inte i mitt huvud ni är objekt, ni framställer ju er så själva eftersom ni bjuder ut er kropp. Alla normalt upplysta människor vet ju hur kvinnor lever under förtryck i många länder och räknas som andra klassens medborgare. Att då spela detta, att tillåta att någon köper er,är verkligen tragiskt.
Som sagt, ni kvinnor som gör detta, ni gör hela kvinnosläktet en björntjänst eftersom ni legitimerar och upprätthåller kvinnan som ett objekt och ngt man kan köpa. Denna synen har funnits i Sverige och finns i många länder. Men frigjordhet och feminsim är inte detsamma som att ta betalt för sexuella tjänster och sedan kalla det att man säljer en upplevelse.
Vilken syn på kvinna har en man som köper en kvinna? Varför är det mest, inte bara, men mest kvinnor som säljer sex, tror du inte att det beror på synen i kvinnan i historien, att hon länge setts som ett objekt?
VARFÖR vill man gå till sängs med honom även om man får betalt för besväret?
Det är inte frigjort och liberalt att vara sexsäljare, frigjort och liberalt är att verka för jämställdhet och komma bort ifrån kvinnan som sexobjekt. Det känns jäkligt snett att jobba ideellt med utsatta kvinnor som på rikigt behandlats som ting och objekt och som kanske äntligen vågat anämla brott, och så spelar ni “sexkonsulter” på bilden av just detta förtryck mot kvinnan.
Jag är glad att sexköpslagen finns och jag tycker det är sorgligt, oerhört sorgligt, om ditt yrkesval skulle inspirera andra.
Det du skriver att du är bra på sex mm, jo men det kanske det är många som är, men för det flesta bereder det nog mest äckel att kåta upp någon man själv inte känner för bara för att. Jag skulle själv aldrig medvetet få igång någon jag inte är intresserad av bara för att bevisa något för mig själv eller för att jag kan få något för det.
Det som gör jag mig upprörd, genuint uppröd, är att jag jobbat så mycket med kvinnor som tagits med våld på olika sätt. Någon har tagit sig makten att göra något, och det ni gör genom att sälja er själva är att inför smahället tala om att synen på kvinnan som ting är okej, att det skulle innebära någon slags makt att kunna ta betalt för en sextjänst. att det skulle vara någon form av omvänd könsmaktsordning att vara en stark kvinna som minnsann inte skall behöva skämmas and so on.
För mig är det bara ett sätt att rättfärdiga ett yrke som samhället tar ställning emot.
onsdag, januari 9, 2008 at 14:15
Jag förstår hur du resonear Alfa och vi tänker väldigt olika. Jag vet inte om du läst inlägget med mitt kapitel “Tankar kring prostitution är oftast idiotiska” Det innehåller mycket av det jag skulle vilja berätta för dig.
http://sensuellqkonsult.wordpress.com/2007/11/06/idiotin/
onsdag, januari 9, 2008 at 15:06
Med tanke på dina erfarenheter Alfa så borde väl alla skolor stängas? Om Du konsulterar skolpsykologer om deras klienter så kommer Du finna, att nästa alla dessa mår dåligt. Alltså måste det vara skolan som gör att de mår dåligt, och följaktligen – enligt logiken att de som Du möter som mår dåligt är representativa för alla – måste alla som går i skolan må dåligt. Stäng alla skolor. Detsamma skulle kunna sägas om personal som jobbar på akuten och tar in trafikoffer. Alla som beger sig ut i trafiken skadas.
Med en så enkel världsuppfattning förstår jag att Du inte kan skilja på orsak och verkan, att Du inte kan förstå att det inte är sexarbete som är stigmatiserande utan det att vi stigmatiserar det som skapar stigmatiseringen. Eller som Howard Becker säger, att en handling blir inte avvikande i sig, om vi inte stämplar den som avvikande. Tag t ex onani, som var så oerhört stigmatiserat av samhället. Långt in på 1900-talet ansågs mängder av mentalpatienter blivit sjuka p g a onanerandet, därför att samhället stigmatiserade det så. Personer med “sexskador” av olika slag har i princip alltid också en historia av andra former av övergrepp (så som onanisten hade andra orsaker till sina sjukdomar – men ett fåtal blev sjuka av samhällets fördömande), och att utifrån det peka ut det sexuella som “boven” i dramat är inte bara okunnigt. Det är rent ut sagt dumt. Det finns en väldigt liten grupp som bara åberopar sex som skada (precis som ett fåtal ”skadades” av onani), men dessa har så gott som alltid sexualfientliga/fördömande bakgrunder som orsak till skadan. Jag hänvisar Dig till min “utbildningsskrift”, http://www.oeisspeis.com/hurmanbedrarenvarld.pdf.
Att sälja sin kropp gör alla som på något sätt går in i ett lönearbete. Skillnaden är bara vilka kroppsdelar Du involverar i arbetet och omfattar betraktaren det kristna, sexualfientliga betraktelsesättet (som utgör den västerländska kulturens grund) så blir det självklart något snuskigt att använda könet i sitt arbete för betraktaren. Men bara för att Du ser det så (eller akutarbetaren kanske så på trafiken) innebär inte att det är en sanning för alla. Skillnaden är att Du försöker ta dig rätten att “veta” vad som är rätt eller fel, medan en humanistisk och tolerant person accepterar att folk kan känna och vara olika.
onsdag, januari 9, 2008 at 15:24
Alfa:
Hon kanske har utbildning inom sexualupplysning /klinisk sexolog följaktligen rätt att titulera sig som sexexpert , vad vet jag .
Men en sak ska du ha klart för dig , projicera inte dina subjektiva uppfattningar på mig !
Tycker det är ett fruktansvärld budskap du kommer med.
När man är tillfred med sig själv , tycker om sig själv , grunden till all kärlek så kan man även bjuda på sig själv . Behöver man inte vara rädd för att ses som ett objekt.
När jag arbetade med utvik fanns det inga textförfattade kontrakt som sade att jag sålde min kropp.
Jag var en erotisk aktris som spelade på mannens sexualitet för att tjäna pengar, punkt slut.
Det må hända att juridikens samhälleliga uppgift är att stå för moral.
Är det så ,att prostituerade kvinnor är utsatta ,kanske har personlighetsstörning av något slag som driver dem till destruktiva handlingar. Betyder det att vårt svenska samhälle driver svaga personer rakt ner i diket. Det är INTE förenat med juridikens samhälleliga uppgift!
Att sexköp bör avkriminaliseras behöver inte innebära att det är RÄTT att prostituera sig .
Det handlar om att ge prostituerade ANDRA vägar att gå på!
Sorgligt att du >>framtidens jurist missat det !
onsdag, januari 9, 2008 at 15:35
Nu har jag läst det inlägget och jag tycker det är bra skrivet. I sak vidhåller jag dock vad jag tycker och jag är för den lagstiftning vi har idag. Detta då det säkerligen finns en del som du, dvs väljer detta yrke helt frivilligt osv, men många gör det inte. Av din text framgår att du hamnade i en svår ekonomisk situation och att du tänkte att du lika gärna kunde börja ta betalt då många män du var med ändå inte var intresserade av ett förhållande. Men är det pengar man är ute efter finns det ju andra, legala väl lagreglerade yrken att välja på även om du själv gillar att ha sex?
Min poäng är således att varför legalisera något där lagen uttryckligen finns till för att skydda den svagare parten och bevisligen är ett yrke i vilket många kvinnor faktiskt far illa ÄVEN om inte du gör det.
Jag tror säkert att du känner att du utför en kvalitativ tjänst och gör det bra. Du känner stolthet i det du gör. Likväl spelar du på en könsmaktsordning där kvinnan, oftats kvinnan iaf, köps sedan kan det du säljer säkert kallas tjänst eller upplevelse.
Jag vill inte ha ett smahälle där någon kan köpas
på detta sätt, för jag ser inte det goda i det. Du kanske ser det som ett frivilligt möte, men samhället sänder de signalerna att en kropp kan köpas så säger det också något om kvinnosynen. Det är min absoluta övertygelse och då kvinnor än idag kämpar för jämställdhet ( i mitt gebit i privat sektor skiljer det ca 7 000- 10 000 i lön mellan man och kvinna)på många områden så rimmar det så oerhört illa mned samhällsutvecklingen i övrigt att kvinnor säljer sina kroppar/sina tjänster/upplevelser på detta sätt.
Liksom i andra svåra juridiska frågor man fråga sig vem man vill skydda med lag och varför. det handlar då inte om att den enskilda människan anser sig lycklig och fri i sitt val, utan om hur den krassa verkligheten många gånger ser ut.
Att gradera sexsäljare som att det ni gör är finare för att det sker via hemsida och under ordnade former jämfört med heroinisten på Sergels torg som säljer sin kropp för droger, det tycker jag är fel. För det ni gör är samma sak. Ni säljer er kropp oavsett ursprunglig anledning.
Det är inte kontraproduktivt ur ett feministiskt perspektiv att vara emot prostitution. Jag förstår att DU känner dig nöjd med ditt livsval utofrån de erfarenheter du har men många far illa. Av den anledningen behöver juridiken och lagstiftaren säga sin mening och ta ställning för att skicka ut signaler om människovärde.
Jag har bott i tredje världem och kan inte förstå hur man som kvinna i Sverige idag men ett internationellt sett gott skyddsnät väljer att arbeta som prostituerad för att tjäna pengar. Inte när man vet hur synen på kvinnan runtom i världen ser ut. Hur många kvinnor våldtas inte, och TVINGAS till prostitution.
Allvarligt talat blir jag illa berörd av att människpr synes så avtrubbade att sexköp ses som vadsomhelst, som en vara vilken som.
Som sagt, du verkar nöjd med ditt val och gott så men när den lyckliga sexsäljaren plötsligt blivit på mode (tänker på Vecko Revyns reporatge häromsistens) så blir jag ledsen. För jag vill inte att mina framtida barn ska växa upp i samhället där sexköp är okej. Det sker förvisso, lär så alltid göra, men det är inte okej. Och det är den stora skillnaden. Jag tänker på alla våldtagna kvinnor jag träffat och alla sjuka porriga ideal som plötsligt florerar både bland killar och tjejer. Som kvinna under trettio har man mycket att freda sig mot. Det gör mig då illa berörd att kvinnor idag, som verkligen inte skulle bejhöva, säljer sig själva och framförallt kanske, att ni och du, propagerar för att sexköp skall avkriminaliseras.
Jag tycker det vore en fruktansvärd tillbakagång om det blev så. jag tänker på alla kvinnor som kämpat mot förtryck och sina egna kolleger för att få till stånd “obekväm” lagstiftning. Tänker på de kvinnliga professorer i juridik som blev hårt ansatta av etablissemanget för deras kamp för att kriminalisera barnporr i den mening som lagstiftningen ser ut idag. Då var det kontroversiellt då många ansåg att det var ingrepp i yttrandefriheten och tryckfriheten. Men de stod på sig av den anledningen att det faktiskt skickade ut signaler till samhället att nej, det är inte okej att ladda ner barnporr..även om man inte själv är förövare. Dock har någon annan förövat och våldtagit ett barn, eller i af ofredat barnet, och ja, man är medskyldig om man sitter och tittar. Härmed inte sagt att jag jämför det du gör med barnporr, men min poäng är att juridken ur ett rent rättsvetenskapligt perspektiv har TILL UPPGIFT att stå för rättvisa och moral i samhället. Och med det kommer att inte alla kommer likadant som lagstiftaren, självklart, men juridiken måste ändock spegla samhällets värderingar.
Av den anledningen synes det mig helt orimligt att legalisera sexköp och instifta bordeller mm eftersom det skulle skicka ut signaler om synen på kvinnor/människor på ett sätt som inte vore bra. Att kropp kan köpas. Att allt har ett pris.
För mig finns det inget feministiskt i att köpa en annan människa även om kvinnan samtyckt till det. Det känns bara som en klar återgång till ett samhälle som jag inte vill ha. Där kvinnan, för det oftast hon, är så underordnad att hon kan köpas för sex. Som en annan säck potatis eller något.
En katt eller hund köper man. Inte en annan människa.
onsdag, januari 9, 2008 at 15:39
Dick och Only4me:
Ni tycker det ni tycker och jag tycker det jag tycker.
Juridikens uppgift är ofta att skydda den svagare parten och jag finner det rätt när det gäller prostitution.
onsdag, januari 9, 2008 at 15:47
Dick:
I övrigt; förstod inte ditt inlägg där om onani.
Only4me:
Att vika ut sig för pengar tangerar prsostitution och det spelar på en gällande ordning mellan könen som är tragisk. Må så vara att man gillar sin kropp och gärna delar med sig (eller hur man tycker) men jag tycker det är sorgligt att göra det när man kan tjäna pengar på andra sätt. Man kan tjäna mycket pengar tom på andra sätt.
onsdag, januari 9, 2008 at 16:58
Håller med om att det gränsar till prostitution .
Håller med dig om att det kan vara en farlig – dålig valmöjlighet ,
man kan tjäna pengar på andra sätt.
Jag hoppas att många tjejer jobbar på McDonald’s istället .
Det är även farligt när människor inte kan skilja mellan regler och normer.
Enligt Moder Sveas lagar/regler är det INTE olagligt att vara sexarbetare.
Jag är exhibitionist, har en vacker kropp och slapp studieskulder.Dessutom bidrog jag till samhället och betalade skatt , var finns problemet?
Så länge vuxna personer tar sitt ansvar och gör rätt för sig, som att betala skatt etc finns det ingen grund för diskriminering .
onsdag, januari 9, 2008 at 18:25
Alfa!
Jag tror inte ens det är någon idé att jag försöker förklara detta med onanin för Dig. Människor som ändå “vet” och tror sig sitta inne med “sanningen” går inte att övertyga. Och jag har aldrig försökt att övertyga fanatiker.
onsdag, januari 9, 2008 at 18:26
Alfa mener at sexkjøperen kjøper en kvinnes kropp, det har jeg aldri gjort, jeg har kjøpt sexuelle tjenester, aldri en kropp. Når jeg kjøper sex, så er det alltid sexselgeren som bestemmer hva som kan gjøres og ikke gjøres. Jeg føler på ingen måte at jeg har stor makt over kvinner ved å kjøpe sex. Det er et syn som er totalt feil.
onsdag, januari 9, 2008 at 19:07
Vilka lustiga individer som har börjat skriva här, men det blir väl så när man blir känd.
Alfa rackar ner på prostitutionen och säger ingen skall kunna köpa en kropp. Men vi köper ju inte en kropp vi köper en tjänst…
Men vänta nu jag köper massa tjänster till mitt jobba varje dag. Jag har säkert 10 konsulter anställda , vad är det för skillnad på jobbet som dom levererar och den tjänsten som Isabella levererar.
Den enda skillnaden är att du tycker dig vara “finare” än oss och ha en högre moral. Vem har bett dig tolka vår moral?
Vem säger att den “gängse” samhällsmoralen är rätt? Var den i så fall rätt i Tyskland 1940 också?
Sen blir jag sur på alla dessa som tjatar om genuspespektiv, det finns tom något som kallas “Genusvetenskap” är det fler än jag som tänker på det rasbiologiska institutet från 30-talet?
Märkligt det hela…
onsdag, januari 9, 2008 at 20:03
Jag tycker bara att det är kul att mina meningsmotståndar skriver här… och Alfa verkade förstå mig en del när hon läste mitt inlägg om hur idiotiskt vi ofta tänker kring det här ämnet. Jag tror det är viktigt att vi försöker förstå varandra och att vi försöker lyfta nivån på debatten en aning. Ingen tjänar på att sitta i en snadlåda och kasta sand som en barnunge.
Men det kan vara svårt för man utgår från två väldigt olika sätta att se på män, kvinnor och sex. Det som gör det svårt är att vi dessutom tycks VETA hur våra motståndare tänker och vilken syn de har… och det är ofta där det brister… ofta vet vi inte och debatten låser sig och vi glömmer bort att lyssna för vi blir så upprörda, det är synd.
onsdag, januari 9, 2008 at 20:25
Men påstander om at “horekunder” kjøper andre mennesker/kropper og sammenlignes med å kjøpe en potetsekk, dette er etter mitt syn totalt feil. Dessverre ser man jo at dette er et syn som er svært utbredt.
onsdag, januari 9, 2008 at 21:28
Vad ska man skriva efter ett långt inlägg till en person och den enda reaktion man får är: “förstod inte ditt inlägg om onani”?
onsdag, januari 9, 2008 at 22:25
Det är ju inte konstigt att vårt rättssystem haltar när jurister och blivande jurister inte förstår att deras uppgift är att tolka lagen, inte lägga in egna moraliska värderingar och subjektiva lögner om att de flesta sexarbetare gör sitt jobb mot sin vilja.
Nu var det ju inte som jurist Alfa uttalade sig, men jag känner igen tongångarna.
Kram på dig Isabella
onsdag, januari 9, 2008 at 22:29
[...] Och trots att ministrarna har ett fullspikat schema och att vi hade så kort tid på oss, så har den Brittiska ambassaden, vi inom SANS och inrikesministeriet i London ordnat till ett möte mellan en representant för SANS, sexarbetarna i Sverige och den brittiska inrikesministern, deras riksåklagare som är en ministerpost i England samt den brittiska ambassadören i Sverige. Där tycks ingenting vara omöjligt. [...]
onsdag, januari 9, 2008 at 22:39
Killar det är inte lätt att debttera denna frågan men jag tycker ni gör det bra
Sean du har så rätt så och får många kramar tillbaks
torsdag, januari 10, 2008 at 18:58
18 Lars:
Du förstår inte att jag blir upprörd när du gör så grova övertramp i debatten här att du vill att Isabella ska bevisa att hon är kvinna?
Tycker du att hon borde lägga ut gynekologbilder på bloggen?
Hur tycker du att jag ska göra:
Jag vill att du bevisar att din fru inte är en transa på din hemsida. Tycker hon ser lite maskulin ut: är du kanske smygbög? Men några nakenfoton skulle kanske skingra mina tvivel:)
Att ni bor på just solkusten gör det ju ännu mera skumt för där nere finns det massor av transsexuella.:)
Kanske du nu kan se hur sjukt du argumenterar?
torsdag, januari 10, 2008 at 19:03
Alfa:
Jag ska krossa dina illutioner lite o berätta några fakta som kanske gör dig lite rädd men det är för ditt eget bästa.
1 Jultomten finns inte
2 Allt som står på nätet o i olika skandaltidningar är inte sant det heller.
För sök att inte ta det alltför hårt.