… nog många men jag ska peka på en idag.
I måndags hade jag en riktigt stor topp av besökare, flera tusen mer än vanligt. Och det var inte så konstigt… BBC Nesw citerar mig i en artikel och dessutom länkar de till min blogg! Det är riktigt kul att mitt senaste engelska inlägg får så mycket uppmärksamhet!
Samtidigt blir detta en till påminnelse om hur hårt horstigmat (den sociala skammen) kring sexarbete verkligen är i Sverige jämfört med andra länder. Här i Sverige skyr man sexarbetare som pesten, i alla fall om man är ansvarig chef på vår största dagstidning DN.
För ett par veckor sedan hyste jag en liten förhoppning om att de kanske skulle vilja ändra uppfattningen om min blogg. Men det är helt tyst från DN så det står nog fast vid sitt beslut.
DN vill inte utgöra en mellanlänk mellan sina läsare och mig, en sexarbetare. DN visar därför inte länkar till min blogg bland twinglylänkarna på sin webbplats trots att både SvD och Aftonbladet gör det. Det är inte så kul men bara så svenskt och horstigmistiskt!
.
.
Andra bloggar om: prostitution, media, politik, horstigma, DN, BBC
.
.
..
onsdag, januari 23, 2008 at 9:36
Det är egentligen en helt fantastisk tanke att en tidning anser sig behöva gå i statens statsfeministiska ledband snarare än att rapportera objektivt och låta samtliga parter komma till tals.
Fast DN:s twinglylänkning blev i och för sig en flopp; de visade sig sakna beredskap för den moderna världen. SvD är fräckast och kommer sannolikt att vinna stort på det.
onsdag, januari 23, 2008 at 14:56
Håller helt med om DN:s uselhet i detta fall (och en hel del till)
När vi ändå är inne på länkar…
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=35188&a=1032095&lid=puff_1030876&lpos=lasmer
onsdag, januari 23, 2008 at 15:12
Blogge det lustiga är att hon som är chef på dn.se inte anser att det skulle vara konbstigt om DN i en artikel tar in kommentarer från mig samtidigt som de inte vill länka hit. Det är en annan sak… (= de har kontrollen då över horans ord).
Tack Per! Jag blev så glad när jag läste din artikel.
Tyvärr kommer nog inte Ask lyssna. Hon besvarade inte heller det mail som SANS skickade till henne. Efter 2 månader fick vi på SANS ett svar till min mailadress!!! av en kanslisekreterare!!! som gav oss ett ickesvar och som dessutom (något förvirrande) svarade samtidigt på ett mail som jag privat hade skickat till en politisk sakkunnig på departementet = föga proffsigt! Skriv till Beatrice Ask igen säger en del tjänstemän på departementet men… what’s the point? Ska vi vänta ytterligare 2 månader på att få samma typ av behandling?!?
onsdag, januari 23, 2008 at 18:16
Mailade Ask från min partiadress nu i eftermiddags för att ge henne en chans att förtydliga, får se vad som händer.
onsdag, januari 23, 2008 at 18:39
Per bägge hennes politiska assistenter på justitiedepartementet är mycket välinformerade om SANS åsikter i det hela. Hon borde vi det här laget vara informerad om att vi inom SANS (om hon inte bytte ståndpunkt) skulle tala om detta i det brittiska parlamentet ( vilket vi gjort) samt omtala detta för den brittiske inrikesministern (vilket vi gjorde och han reagera) samt att jag (om jag får möjlighet) kommer ta upp detta imorgon i TV. Men hon tycks skita i detta och inser tydligen inte vilket odemokratiskt uttalande hon har gjort. Svaret vi fick var ju rena hånet och sakna både sans, vett och etikett!
I Europa rådet kan svenska politiker rösta ja till resolutioner som säger att man ska respektera barn och lyssna på dem… men man kan INTE rösta ja till samma saker för sexarbetare!
Jag vill påtala att av all skit jag läst och hört under hela 2007 så var Asks uttalande det värsta! För de sätter munkavel på oss och för att de uttalas av en minister i vår demokratis högsäte och för att så få reagerat mot att hon sagt detta. Det är ett så tydligt tecken på hurt hårt horstigmat är i Sverige. Tänk att fördomar kan sitta så hårt i oss!
onsdag, januari 23, 2008 at 20:25
SvD vinner iallafall en ny prenumerant på att de har intressantare debattsidor än DN. När prenumerationen går ut åker DN ut och svenskan in.
onsdag, januari 23, 2008 at 20:39
Per… DN blir ju tråkigt när man enbart vill släppa fram politiskt korrekta röster i kontroversiella frågor.
onsdag, januari 23, 2008 at 22:26
Pelpet: ”SvD vinner iallafall en ny prenumerant på att de har intressantare debattsidor än DN.”
Hehe, läs Brännpunkt i morgon…
onsdag, januari 23, 2008 at 22:39
Per Hagwall är en modig man… till skillnad mot hans jämnåriga moderat-kollega Krister Hammarbergh som nyligen fjäskade och slickade röven istället för att utmana och våga debattera med Thomas Stasi Bodström.
onsdag, januari 23, 2008 at 22:51
Jag är nyfiken på vad som kommer stå i SvD imorgon…
torsdag, januari 24, 2008 at 22:37
Det är trevligt att du öppet diskuterar detta ämne och står bakom det du tror och tycker men samtidigt känner jag att visst, det finns många som dig men även finns det tjejer som kastas in i sexarbete som unga utan att dem haft något egentligt val. Överlevnad? Vem vet. Dessa tjejer ärras för livet. Dessa tjejer exploterar sin kropp och utnyttjas och psykiskt förstörs tills många av dem inte längre orkar (vissa tar till droger för att klara av vardagen vilket du säkert känner till!). Det är bra att diskutera och att framföra åsikter men i detta fall känner jag att ingen stöd kan ge. Detta arbete kan stjälpa mer än hjälpa.
fredag, januari 25, 2008 at 21:12
och som ytterligare en jämförelse med GB, utdrag av debatten i överhuset häromdagen:
Lord Faulkner of Worcester (Labour)
We have to bear in mind that the street-based sector represents only about 15 per cent of the total of perhaps 80,000 sex workers, a statistic which is either ignored or misunderstood by a number of politicians and others who comment on these matters.
In Paying the Price, serious consideration was given to the possibility that local authorities would be allowed to sanction red-light toleration zones, with sex workers licensed and regular health checks introduced, an approach followed in a number of other countries, including Australia and Holland. These are worth looking at, as is the kind of decriminalisation introduced in New Zealand. Paying the Price was a real step forward, and it was the hope that legislation to implement its proposals would not be long in coming, but unfortunately we are still waiting, because this Bill is certainly nowhere near that.
The longest debate in the other place was whether Britain should adopt the practice adopted in Sweden of criminalising the purchase of sexual services but not their sale. I do not intend to take up the House’s time tonight by debating what has been happening in Sweden, but I counsel my noble friend that there are as many or more powerful arguments against doing what Sweden has attempted as there are for trying it. I for one will certainly oppose such a proposition if it comes before us during the later stages of this Bill.
The Ministers could have chosen to visit New Zealand, which has gone down the decriminalisation route, and seen if that has worked better since legislation was introduced there. That is a point I will want to explore in Committee. Women who own brothels and run them well and safely should be able to do so without fear of prosecution under the trafficking laws if they are employing people who are there of their own free will. I believe that that would be safer. But I do not believe we can achieve all this in this Bill, and I agree with the noble Baroness, Lady Howe, that we need to remove the clauses dealing with prostitution in their entirety.
Baroness Miller of Chilthorne Domer
It is a mistake to regard all prostitutes as victims or unwilling participants, but that is the line the Bill is taking. It is a Victorian Bill because it talks a lot about rehabilitation of prostitutes. I was interested to learn that Ministers have been to Sweden, which has gone down the criminalisation route. It has criminalised the user as well as taking the further step—I know the Minister will deny this—of criminalising the seller. The Bill will criminalise those who do not fulfil their rehabilitation orders.
The fact is that prostitution happens. People are willing to pay for sex and others are willing to sell it. Within that framework, whether we like it or not, it is going to take place. The responsibility of the legislation is to make prostitution as safe as possible so that it presents a small health risk to both the buyer and the seller and minimises as far as possible the physical risks for the women who operate in the trade. It is also a question of striking a balance between privacy and safety.
Lord Henley (Conservative)
I understand that since the passage of the Bill through the other place, three Ministers, including the Solicitor-General, all went at once to inspect the situation in Sweden and to report on the conditions there. Why it took three Ministers I do not know; it may be that they thought there would be safety in numbers. I leave that to them
Lord Hunt of Kings Heath (Parliamentary Under-Secretary, Ministry of Justice)
We have had a very interesting, almost cameo, debate about prostitution. I certainly accept the comments of my noble friend Lord Faulkner and the noble Baroness, Lady Miller, that we need to see this in the round, as part of a comprehensive approach. Noble Lords have rather made fun of my ministerial colleague’s recent visit to Sweden, but it should be seen as a positive, fact-finding tour and a contribution to this wider debate. It feeds into a six-month review in tackling the demand for prostitution.
fredag, januari 25, 2008 at 22:11
Tänk om man kunde få höra en sådan debatt i Sverige mellan politiker!