keramik6.jpgI dagens ledare i Expressen beskriver Linna Johansson debatten som Petra Östergren för om prostitution som en meningslös skuggboxning mot en ansiktslös kvinnorörelse och sen inbjuder hon till samtal med orden: ”Det finns ju verkliga feminister som ställer sig bakom sexköpslagen. Varför inte tala med oss i stället? Vi har namn, vi har ansikten.”

Märkligt att Petra Östergren anklagas för skuggboxning, det är en författare och debattör som öppet och klart argumentar mycket tydligt för sina åsikter till skillnad från Linna Johansson. Den mest obegripliga artikel i hela höstens prostitutionsdebatt författade nämligen Linna Johansson själv.

Om Linna Johansson tycker debatten om prostitution verkligen är meningslös, saknar måltavla och metoder eller har lust att peta i sexsäljares vittnesmål så är hon mycket välkommen hit till min blogg. För enligt Linna Johansson så är det ju mina kollegors vittnesmål i Petra Östergrens bok som låste debatten. Och här Linna Johansson finns det verkliga sexsäljare som inte ställer sig bakom sexköpslagen. Varför inte tala direkt till oss om du anser att det vi berättar låser debatten. Vi finns här, du är välkommen hit för att föra samtal direkt med oss!

erotavla.jpg

I dagens ledare i Expressen: Vi har ingen sexskräck – skriver Linna Johansson: Tangerar sexköp bara frågor om den egna privata sexualiteten? Är ens sexköp bara en fråga om sex? Nej. Men ett kvartal senare har alltså Östergren ännu inte uppmärksammat att det handlar om arbete, också, vad vi accepterar att människor gör i utbyte mot pengar. Östergren opererar kring begreppet ”samtycke” som om det vore den enda variabeln vi vanligtvis tar ställning till när vi stiftar lagar.
I själva verket har prostitution mindre med Hennes & Mauritz pushupbehåar och pornografi än vad den har med till exempel proffsboxning, surrogatmammor och organtransplantationer, att göra. Samtliga svåra frågor, där ”samtycke” knappast är den enda slutliga knäckfrågan.

Ok låt oss diskuterar försäljning av sexuella tjänster som ett arbete och vad vi som människor finner acceptabelt att andra människor gör i utbyte mot pengar. Vi kan ju börja prata om varför det inte ska vara acceptabelt att jag arbetar som eskort.

Jag har många gånger frågat feminister varför det är ok att jag som kvinna kan ha sex med olika partners varje vecka men varför det inte är ok att ha sex med samma män om jag tar betalt för det. Jag har ännu inte fått några riktigt bra argument som jag kan förankra i den verkligheten jag och mina kollegor upplever som sexsäljerskor. Om Linna Johansson har några argument för varför det inte ska vara acceptabelt så är hon varmt välkommen att presentera dem här.

statykyss.jpgSex är ett mänskligt behov som både kvinnor och män har oavsett sexuell läggning. Sex är därför en viktig del av våra liv och ett bra sexliv är något de flesta människor värderar högt. Men väldigt många kvinnor och män är missnöjda med sitt sexliv. En undersökning från Sifo som presenterades förra året visar att var femte svensk vill ha ett bättre sexliv.

Mot denna bakgrund kan man konstatera att det finns ett behov av sex och bättre sex hos människor. Vilka lösningar på problemet är då acceptabelt idag?

Vi har familjerådgivning, sexologkontakt och kanske t.o.m. erotiska mentorer, det är med andra ord ok att vi sätter oss ner och pratar om sex och vårt sexliv med experter inom området. Det kan kanske vara ok att gå en tantrakurs eller gå till en erotisk mentor som handgripligen lär ut älskogskonst. Men det är förbjudet enligt lag att köpa en tillfällig sexuell tjänst av en annan människa. Varför det?

bronsskulptur2.jpgEn av anledningarna att jag började erbjuda sexuella tjänster mot betalning var att jag blev medveten om att jag hade en mycket stor kompetens inom sex, erotik och älskogskonst.

Jag skulle kunna utbilda mig till sexolog eller ingå i det nätverk av erotiska mentorer som faktiskt finns i Sverige idag. Är jag rumsren då? Är det jag gör då på den acceptabla sidan?

Jag kan också erbjuda män och kvinnor en oral sexlek i 20 minuter och ta betalt för den tjänsten. Det är oacceptabelt enligt Linna Johansson, varför? Var går gränsen för acceptabla sexuella handlingar mot betalning, går den om det sker framför en kamera, i en dans – se men inte röra eller om den utförs i ett klart uttalat terapeutiskt syfte?

Det jag gör skadar inte mina kunder och definitivt inte mig själv heller. Sex är njutningsfullt och skönt och inte en skadlig aktivitet i sig.

Det dock är inte så många kvinnor och män som har vad som krävs för att kunna utföra sexuella tjänster mot betalning. Och det är nog där knuten sitter. Det som endast passar en minoritet har svårt att få acceptans ute i samhället.

Att sälja sexuella tjänster är speciellt och kan inte jämföras rakt av med vilket jobb som helst, det är en intim tjänst med många känslor inblandade. En tjänst som man måste hantera med professionalism där man är klar över sin egen sexualitet, känslorna kring denna och ens eget förhållningssätt till sin kropp. Det behövs att man är rätt klar över vem man är, att man är stark och kan säga nej. Man behöver också livserfarenhet så att man kan göra en snabb säkerhetsbedömning av människor, och att man vet var ens egna gränser går. Man måste klara av att hantera alla känslor kring det hela, horstigmat och att man tvingas leva ett slags dubbelliv.

keramikpenisar.jpgI förra veckans Arbetare fanns en mycket bra artikel om prostitution och situationen på Malmskillnadsgatan samt hur prostitution kan skildras på olika sätt beroende på vem man pratar med – Lägesrapport från gatan.

Socialarbetaren Raija Dilén sa att hon aldrig träffat någon prostituerad som trivs med sitt jobb. Och Jonas Trolle, utredare på Citypolisens enhet för människohandel, instämde.

Han blev erbjuden att debattera med Petra Östergren men tackade nej.
Om hon har hittat kvinnor som ser det här som ett yrke och gillar det, så är det väl bra för henne. Men varken jag eller någon av mina kollegor har någonsin träffat en sådan person.
I artikeln berättade också Rosinha Sambo om hur sexköpslagen ökat sexsäljares risker, Petra Östergrens åsikter togs upp liksom mina egna.

6lek.jpgDenna artikel är ett lysande exempel på vilka olika bilder av prostitution allmänheten möts av.

Är det då så konstigt att debatten kring prostitution blir konstig Linna Johansson?

Vi kanske först måste komma överens om vi ska prata om prostitution utifrån min och mina kollegors verklighet eller om vi ska utgå från din eller någon annans uppfattning av vad det innebär att sälja sexuella tjänster mot betalning.

Var och på vilken grund ska vi börja vårt samtal Linna Johansson?

.

Tillägg den 6/2-07: Linna Johansson har svarat nej till min inbjudan.

.

Erik Svansbo tycker också till idag om Linna Johansson ledare i Expressen i sitt inlägg – Prostitution och Chewbacca defens och Blogge Bloggelito skriver om Linna Johanssons sexskräck. Röd Libertarian skriver om både Rosinha Sambo, horhat, horkamp och Linna Johansson och Peter Karlberg om ”Sex som arbete”. Sist men inte minst tar LouiseP upp ämnet i ett mycket bra inlägg om Objektifiering och stereotyper

.
roseline.jpg

.
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , .
.
Bloggtoppen.se ...badge_intressant.png

13 svar to “Var ska vi börja vårt samtal Linna Johansson”

  1. Knut Says:

    En fråga. Ser du till på något sätt att Linna får läsa detta genom att skicka texten i ett mail till henne eller skicka en länk hit. Annars kanske hon inte har en chans att läsa det.
    För övrigt var hennes text rörig och svårförstådd.

  2. Isabella Says:

    Jag har mailat Linna Johansson. Hennes Expressen mail verkar dock inte fungera men jag hoppas ledarredaktionen ser till att mitt mail når henne.

  3. Louise Says:

    Bra inbjudan, se till att skicka den också.

    Jag letar efter en sökfunktion här, hittar den inte, eller kan du peka mig till inlägget där Louise Eek deltog?

  4. Louise Says:

    Ah, du har skickat det, never mind. Sorry, såg inte kommentaren.


  5. Är det verkligen en ledarartikel? Jag vet att Expressen tidigare haft problem med vad som är ledare och andra inlägg, men detta verkar ju faktiskt vara en ledarartikel. Uppenbarligen har Expressen grava redaktionella problem om detta ska föreställa en genomtänkt ledarartikel.

    Fast det är ju bra att Expressen nu sätter ner foten och bestämmer vilken sida man vill stå på. Å ena sidan drogliberal, å andra sexnegativ. Konsekvensen är inte alldeles övertygande. Fast det kanske man inte ska förvänta sig heller?

  6. Louise Says:

    Det är faktiskt häpnadsväckande för Expressen att ha denna skribent som kolumnist (inte ledare väl?). Så lite sakligt och intressant innehåll och så mycket personangrepp. Som ledare är den rent pinsamt låg.

  7. Isabella Says:

    @Louise… Inlägget med Eeks inlägg hittar du här. Och min sökfunktion gömmer sig under rubriken Arkiv i min högerspalt.

    Jag har inte köpt själva tidningen men det står helt klart för en Internetsurfare att artikeln tillhör Expressens ledare.

  8. Louise Says:

    Thnx, behövde länken.

    Expressen har något konstigt strul med den där listan på ledare, har hänt förr. Märkte att Östergrens och min artikel låg där ett tag, och det var ju fel.

  9. Louise Says:

    Men varför har du ingen sökfunktion – du börjar ju få en hel del material och det är ju bra att kunna söka.

    Eller så hittar jag den bara inte.

  10. Isabella Says:

    Ohhh att jag kunnat gömt min sökfunktion så bra, det var inte bra alls det! Nu har jag flyttat den och hittar du den inte nu Louise så vet jag inte vad jag ska göra😉

  11. stefan hallgren Says:

    Detta är vad jag skulle säga till Linna:

    Frågan om försäljning av organ är iofs
    principiellt viktig, eftersom den illustrerar
    ett problem med att betrakta äganderätten
    till den egna kroppen som absolut. Men den har inget direkt med prostitutionsfrågan att göra, eftersom prostituerade inte säljer sina
    organ eller kroppsdelar, även om de tjänster de säljer är kroppsnära. Man kan förvisso tycka att sådana kroppsnära tjänster inte bör betraktas som ”vanligt arbete”, men knäckfrågan är, varför skulle det vara förbjudet för samtyckande vuxna att byta sexuell tjänst mot peng i ett samhälle som i andra avseenden anser att den rimliga
    gränsen för tillåtet sex är just samtyckande vuxna? Om man inte erkänner den gränsen, vilken gräns ska man ha istället? Enbart gifta (med varandra) får ha sex? Enbart heterosexuella? Enbart de som kan hitta gratis sexpartner? Vem ska bestämma vem som ska ha sex med vem, och på vilka grunder, om inte samtyckande vuxna själva ska göra det?

  12. Isabella Says:

    Bra poäng stefan och om man ska föra en etisk diskussion om det hela… att sex i utbyte mot pengar är fel, var går den gränsen?

    Och hur kan det vara etiskt fel att byta en sexuell tjänst mot pengar när sex i sig inte är en skadlig aktivitet. Vi lever ju ett samhälle där det är ok att få betalt för arbete som vi vet är betydligt mycket mer skadligt för en individ än vad det är frivilligt och med glädje knulla, suga en kuk eller slicka en fitta.

  13. stefan hallgren Says:

    Ja, man kanske kan säga att samtyckande sex är något mer positivt inriktat för bägge parter än t.ex. sport som är ett typiskt nollsummespel (den enes vinst är den andres förlust), och i fallet boxning (som ju Linna lyckas vispa ner i sin röra också) ska man ju dessutom helst fysiskt slå ut motståndaren.

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s