När aggressioner riktas på nätet mot någon som man anser ha gjort fel är det ofta lätt att proportionerna blir fel och att folk hänger på den ”häxjakt” som ofta uppstår, bara för att folk tycker det är kul att avreagera sig mot någon och för att det är så lätt att vara emot någon. En gemensam fiende är bra att ha och skapar en känsla av gemenskap. Vi vet alla att vi fungerar så som människor. Tyvärr är vi ofta inte så snälla och toleranta mot varandra som vi borde vara. Det är inte jag och det är inte du heller.
I söndags morse när jag läste en kommentar här på min blogg från Johanna Parikka Altenstedt så reagerade jag instinktivt som en tigermamma, jag reagera rent känslomässigt.
Jag kunde inte tänka logiskt kring det som uttalades och jag kan nog inte göra det idag heller för jag blev både rädd och arg. Sen har hela den här incidenten växt och händelseutvecklingen har gått i en riktning som jag absolut inte önskade.
Jag har själv varit utsatt för att ha en hel hord av människor emot mig på Internet och det är en fruktansvärd känsla och jag förstår därför precis hur Johanna Parikka Altenstedt känner sig idag.
Därför ber jag er alla att backa och låta Johanna Parikka Altenstedt vara ifred nu. Ni har redan uttalat er åsikt om hennes agerande, låt det stanna där och sluta upp att försöka misskreditera henne mer helt i onödan. Sluta upp med att skriva hatbrev till henne, sluta upp med att snoka i hennes liv som en flock hyenor. Ingen människa är felfri och vi alla är fulla av färger.
Fortsätt gärna att diskutera principer och själva sakfrågan om yttrandefrihet och om ni tycker det är rätt eller fel att människor ska få debattera under ett pseudonymnamn, men håll oss utanför diskussionen.
Jag tror på respekt och samtal, fredliga lösningar. Och om ni kan låta oss var ifred så kanske jag och Johanna kan skapa det. Jag hoppas att både jag och Johanna ska kunna fortsätta att blogga, debattera och skriva och delge er våra åsikter utan att någon av oss känner sig hotad av någon.
Vänligen
Isabella Lund
Lästips för dagen:
Louise Perssons – Balansgång över avgrund
MissEvil – Det sexmoralisterna inte förstår
Avancerade Tobias – Öppenhet eller ej? Del 1. Fadime Fittja
PS… Det är fritt fram att kommentera här igen,
men gör det gärna vänligt och respektfullt mot alla.
PS 2 … Tror jag har fixat inställningarna nu så att alla ska kunna kommentera igen som innan.
.
.
Andra bloggar om: bloggosfären, yttrandefrihet.
.
...
torsdag, september 27, 2007 at 18:59
Jaaaaaaa!
Vad glad jag blir!!!
*dansar en liten glädjedans*
”Jag lovar dyrt och heligt att jag ska försöka vara snäll mot xxx”
Och en liten bild till dig:
torsdag, september 27, 2007 at 19:22
Mycket klokt och sansat agerat av dig Isabella. Jag ser hellre debatt än krig, hoppas att det löser sig.
torsdag, september 27, 2007 at 19:22
Tack MissEvil 🙂
Och tack alla som visat sitt stöd för mig, jag bara önskar att det inte hade behövt bli så att JPA kände att hon behövde stänga ner sina bloggar… det gick över gränsen på en del ställen men jag hoppas nu att det blir ett slut med det.
Fyrtisjuan… vi är så överens du o jag, jag hoppas också allt löser sig för alla 😀
torsdag, september 27, 2007 at 19:41
Nu blir jag glad. 🙂
Hoppas att det här inte blir ett engångsinlägg bara utan att du är tillbaka. Din röst behövs bättre än tio Blogge Bloggelitos, Louise Perssons eller för delen ens mig.
torsdag, september 27, 2007 at 19:51
Vi får se Björn och tack för komplimangen 😉
Och snälla jämför mig inte så med mina vänner… det känns helt fel, alla människors röster är viktiga och har ett stort värde.
torsdag, september 27, 2007 at 19:58
Blev väldigt glad när jag hörde (japp, hörde) att du postat en ny blogg!
Jag hoppas precis som Björn att du är kvar för att stanna, även om jag skippar att höja dig till skyarna på något sätt 😉
torsdag, september 27, 2007 at 20:18
Tack teflonminne 🙂
torsdag, september 27, 2007 at 20:23
Jag är bara realistisk. Jag vet att jag inte kan prata med auktoritet om det Isabella kan prata om. Jag kan bara prata om principer och sånt. Isabella har en lite mer konkret erfarenhet av frågan… Därför är det bättre att hon pratar än att vi gör det. 🙂
torsdag, september 27, 2007 at 20:56
Välkommen tillbaka!
Instämmer med Björn.
torsdag, september 27, 2007 at 21:23
Instämmer även med Björns #8. Isabellas röst är otroligt viktig eftersom den ger en mycket konkret inblick i ett dolt och tabubelagt samtalsämne. Dock var 10xBlogge + 10xLouiseP lite att ta i 😉
Min blogg har länge varit enbart personligt inriktad med vissa avstickande ”Rants” åt det allvarliga hållet, således är jag är en nykommen figur på knuff-arenan (2 dagar and counting). Min blogglust återuppväcktes efter en lång svacka tack vare detta drama så jag antar att jag på något obskyrt och diffust plan är skyldig JPA ett tack. 😀
Oavsett vad så är jag återigen glad att se dig i sfären igen Isabella och kommer läsa varje dag.
Väl mött i framtiden! (till alla)
torsdag, september 27, 2007 at 21:24
^– Jag slarvade lite med smeknamn när jag registrerade mig på wordpress, ”drf” är vad jag kommer skriva som i framtiden, inte ”teflonminne”.
torsdag, september 27, 2007 at 23:49
Tack alla 😀
Ledsen att jag missa initialt att man ska behöva vara inloggad på WordPress för att kommentera här… nu ska det vara fixat.
torsdag, september 27, 2007 at 23:53
Great =)
Det kliar förstås i fingrarna efter att skriva vad jag tycker och tänker, men jag avstår ifrån att göra det (här, i alla fall). Aqurette har ändå talat för mig i sin senaste bloggpost om din återkomst.
Hoppas att bloggens återkomst inte skall orsaka dig problem och vidare hot =)
torsdag, september 27, 2007 at 23:54
Toppen!
fredag, september 28, 2007 at 0:10
> #12
Ah, vad skönt, nu slipper jag sitta och vara inloggad på wordpress helt i onödan 🙂
fredag, september 28, 2007 at 1:18
Välkommen tillbaks! Dagens bästa nyhet!
fredag, september 28, 2007 at 7:37
Wohoo! 😀 Välkommen tillbaks!
fredag, september 28, 2007 at 8:15
Välkommen åter.
Mina ursäkter för att jag inte följde din förra uppmaning att inte göra ngt som retade JPA, men jag kunde inte hålla det innom mig utan att explodera.
Ska försöka vara vänligare i framtiden.
/C
fredag, september 28, 2007 at 8:23
Starkt! Och välkommen tillbaka 🙂
fredag, september 28, 2007 at 8:35
Tack ska ni ha. Jag är väl tillbakaa på ett sätt men jag kommer ligga lågt tills min konflikt med JPA har löst dig.
fredag, september 28, 2007 at 9:18
[och om människor kunde släppa sin egen skuld och skam runt sin sexualietet skulle det ö h t aldrig bli en diskussion eller debatt runt ditt val av arbete.
men det är en helt annan diskussion antar jag 🙂 ]
fredag, september 28, 2007 at 10:25
Välkommen tillbaka Isabella, och hoppas att det löser sig med JPA
fredag, september 28, 2007 at 10:38
Skrev ett inlägg redan i morse innan jag såg detta. Härligt att se dig back in action! Dina fredliga uppmaningar till alla debattörer ökar bara din mänskliga framtoning gentemot dina meningsmotståndare.
Du vet väl att din blogg är för viktig för att inte sparas till eftervärlden?! Som jag skriver, det lär inte lida brist på förlag om/när du ger ut en bok… Se bara på Tanja ”PhPh” Suhinina!
fredag, september 28, 2007 at 10:51
Tack alla vänner och stort tack igen för det fina stöd så många visat mig. Jag kommer inte ha tid att personligen tacka alla så snälla du som vet att jag riktar mig till dig. Ett stort varmt tack!
Jag är som jag skrev inte riktigt tillbaks så… jag ligger lågt ett tag för att se om allt detta kan lösa sig på ett fredligt sätt utan att någon far illa. Jag hoppas JPA vill samma som jag… att inget ont händer mina barn, att ingen av oss ska känna sig hotad av någon och att vi bägge skiter i varandra helt i framtiden o gräver ner det som varit.
Men jag är nog inte där än så jag avvaktar och ser. Hotet ligger kvar i luften o så länge det gör det så ligger jag lågt och hoppas att allt ska lösa sig. Förhoppningsvis så gör det det i nästa vecka när allt har lugnat ner sig ordentligt.
fredag, september 28, 2007 at 11:10
Gandhi visar vägen. Björn har helt rätt, och det har jag ju påpekat många gånger, att din röst (eller sexarbetare öht som lägger sig i debatten) är avgörande för attitydförändringar kring svensk prostitutionspolicy. Levande människor av kött och blod. Vi övriga kan stötta och hjälpa till att öppna, men kan aldrig ersätta.
fredag, september 28, 2007 at 11:47
Det är ju lite svårt att diskutera principer utan att använda exempel. Men ok. Inget mer om det här. Att få en bitchslap av dig var kanske inte riktigt det jag väntade mig men men.
fredag, september 28, 2007 at 12:45
deep|ed jag hoppas inte att du tog mitt inlägg som att jag klappa till dig… min kritik och mitt inlägg var riktat till de som som gått över gränserna och inte så mkt till bloggvärlden utan mer till vad som skrivits på en del diskussionsforum.
deep|ed det du får av mig och många med dig är en varm kram 😉
Sen hoppas jag att du förstår att jag inte kan fightas om principerna om detta som ni andra kan. Jag är fortfarande rädd även om jag idag är lugnare och jag är beredd att göra vad jag kan för att skydda mina barn.
Att vara sexarbetare i sig är ett jäkla dilemma för en hela tiden om man har barn. Ett dilemma där man hela tiden måste väga för- och nackdelar mot varandra och värdera de risker man tar. Och om man som sexarbetare sticker fram hakan, även om det sker under pseudonym så utsätter man sig också för fler risker och i detta får jag också hela tiden överväga vad som är viktigast för mig persoligen kontra den kamp jag för. Jag har tagit rikser med att öppet berötta för många min riktiga identitet men genom att göra det har jag vunnit förtroende och media hade aldrig släppt fram mig som de ändå gjort om jag hade förblivit helt anonym.
Men de som vet är samtidigt bundna av en yrkesmässig tystnadsplikt, myndigheter och journlaister får inte lämna ut mitt namn eller som Louise påpekar i sitt inlägg… det är också olagligt att försöka ta reda på min riktiga identitet eller att öppet deklarera att någon person är Isabella Lund.
fredag, september 28, 2007 at 17:16
Jag vet inte varför man ska känna sig bitchslappad, i så fall är jag också bitchslappad, men upplever det inte så, man får tänka runt hörnet lite. Isa är i en nästan omöjlig situation, så lägg undan tanken N som jag ser att du tog väldigt illa vid dig av.
fredag, september 28, 2007 at 18:37
Jag glädjer mig med dig men är fortfarande rädd att du får sota för detta.
De som inte är inne i branchen anar inte hur utsatt man är.
Alla man älskar är ju en pålitlig gisslan:
Man anmäler inga övergrepp av något slag.
Eftersom du är en av de få i debatten som vet vad du skriver om så gör du mera nytta än 100 olika ”experter”!
Kramar Sunny
fredag, september 28, 2007 at 21:36
Tack Sunny!
Kramar tbx 🙂
fredag, september 28, 2007 at 22:00
Välkommen tillbaka!
fredag, september 28, 2007 at 22:07
[…] En god nyhet september 28, 2007 at 10:07 pm | In Uncategorized | Isabella Lund är tillbaka i bloggosfären. […]
lördag, september 29, 2007 at 9:32
[…] människor, alla ni som har visat mig stöd och varit så goa, ta inte illa vid er för att jag ber människor att tagga […]
söndag, september 30, 2007 at 16:16
Det var trevligt att du var tillbaka. Ju flera röster desto närmre sanningen kommer vi.
måndag, oktober 1, 2007 at 12:10
http://www.a2mediagroup.com/?c=176&a=18456
sag just denna dokumentar pa Engelsk tv, den handlar om prostituerade, massor av intervjuer och alla har fatt vara anonyna(programmet gar nog att se pa natet ocksa men jag hittar ingen lank). Mest intressant ar slutsatsen
Producer Rebecca Welsh said: ”I think people’s perception of the world of escorting will be challenged by the extraordinary women shown in this film. They defy stereotype and are a far cry from the victims often portrayed in the media.
”While there is a darker side to this industry it’s clear that for a percentage of women this is an act of independence rather than desperation and seen by them as a viable alternative to a nine to five.”
jamfor med den stereotypa bilden av offret som framfors av svensk media
måndag, oktober 1, 2007 at 12:31
Tack alla goa rara snälla människor 🙂
@Orwell i England har man gjort flera bra dokumentärer om sexarbete. en del har också visat här i Sverige. Överhuvudtaget så skildras inte sexarbete på samma sätt i media i andra länder som man gör i Sverige. Här håller media envist fast vid den fördomsfulla o stereotypa bilden istälet för att skildra sanningen.
måndag, oktober 1, 2007 at 13:21
Hej Isabella Lund.
Jag blir glad när jag ser detta inlägg. Det var precis det här inlägget som saknades i debatten. Min uppfattning är att ditt förra inlägg i ämnet initierade bloggdrevet, och att det här inlägget dearmerar drevet. Och det är väl bra att frågan nu börjar bli överspelad?
Hälsningar
Nina
måndag, oktober 1, 2007 at 13:27
Nina, jag tycker personligen inte att du är rätt person att gratulera Isabellas vädjan. Du pratar om drev men förstår inte ens vad det handlade om och du försvarar implicit en människa som hotat andra människor. Om det har du inget att säga.
måndag, oktober 1, 2007 at 19:07
Nina det var aldrig min avsikt att initiera ett drev av något slag. Du ska veta attt många har avstått från att skriva och/eller skriva helt öppenhjärtligt om vad de anser om hela saken pga mitt första inlägg om detta.
Men flera enskilda personer regaerade mot JAP agerande ( i sansade ordalag) men… sen så riktade JAP anklagelser mot dessa och skrev att det var mina kunder. Att bli utpekad som sexköpare uppfattar många som mindre smickrande och därför blev många naturligtvis arga pga detta och det blev en stor konflikt mellan JAP och flera andra bloggare. Min del i händelseutv. är inte så stor och jag tror att om JAP hade svarat annorlunda så hade inte saken blivit så stor.
måndag, oktober 1, 2007 at 22:32
Louise, om mig skrev du så här:
”Det finns inte så mycket att orda om den där LO-bloggaren, jag tycker synd om henne för att hon är en idiot och sedan basunerar ut sin dumhet för allmän beskådan.”
Jag har ingenting att säga till dig annat än möjligen detta: Vad fan håller du på med? Kan du förstå att jag tycker att din kommentar är osaklig, överdriven och elak? Kan du förstå att folk inte vill diskutera med dig för att du inte kan bemöta dina motdebattörer på ett sakligt sätt. Jag har sett hur du har bemött andra. Folk som är väldigt smarta bemöter du som om de vore skit. Är du verkligen smartare än dem? För jag tror inte att du är smartare än mig. Jag anar varför du gör så, att det hänger ihop med att du inte vill argumentera för din sak, och i så fall borde du kanske inte kommentera ämnet eller personen överhuvudtaget. Men det är bara ett tips från mig till dig.
Hälsningar
Nina
måndag, oktober 1, 2007 at 22:52
Nina den där kommentaren hade nog platsat bättre på Louises egen blogg där hon skrev de där orden… men ni får gärna diskutera här om ni vill, inte mig emot.
måndag, oktober 1, 2007 at 22:55
Nina: Nu råkar det ju vara så att om man läser dina bloggar kring detta framstår du faktiskt såhär i efterhand som lite ”intellektuellt handikappad” eftersom du fortfarande lever i villfarelsen att sveriges bloggosfär är något sorts toppstyrt konglomerat som agerar utefter en gemensam agenda.
Det framgår med all önskvärd tydlighet från din senaste blogg att du likställer det s.k ”bloggdrevet” med ”mediadrevet”, skillnaden är att det som kommit att kallas bloggdrevet inte alls är någon form av drev, åtminstone inte att jämställa med mediahusen, här var det xx antal mer eller mindre oberoende människor som uttryckte sin individuella upprördhet, att det gjordes samtidigt är inte något som kan ligga till grund för uppfattningen att det skulle vara koordinerat på något sätt.
Alltså inget drev alls, bara en herrans massa människor som blev sura och bestämde sig för att tala ut.
Huruvida du är smartare än Isabella eller om jag är smartare än en skål med fruktkarameller låter jag vara osagt, det här har inte med vem som är smartast elle rinte att göra.
måndag, oktober 1, 2007 at 22:56
Det skulle förstås stå ”Huruvida du är smartare än LOUISE..” där uppe, inte Isabella.
måndag, oktober 1, 2007 at 23:00
Jag har träffat många smarta kvinnor men ingen smartare än Louise… 😉
tisdag, oktober 2, 2007 at 0:51
Kära Nina, om du framhärdar i inbillsk oförskämdhet av ren okunskap och dumhet mot andra människor blir inte betyget bättre. Kan du däremot backa bandet och börja diskutera de verkliga händelserna seriöst istället för att tramsa om ”bloggdrev” och stackars Altenstedt blir du också bemött seriöst. Anledningen att jag tyckte synd om dig och inte nämnde dig var faktiskt av barmhärtiga skäl eftersom jag tänkte att det var uppenbart att du inte satt dig in ett endaste dugg och reagerade på något du trodde genom att läsa JPA. Endast och uteslutande.
Nu blir det dessvärre ännu dummare, eftersom du framhärdar och pinsamt dessutom eftersom du grattar Isabella för det kloka beslutet att få slut på ett ”bloggdrev” mot en oskyldig människa. Herregud?
Vad du inte inser är t ex att ditt senaste inlägg inte bara är inbillskt och oförskämt mot Isabella utan mot de människor som precis förstått vad Altenstedt pysslar med. Vi som per automatik kallats kunder hos Isabella. Sådant tycker du inte är oförskämt uppenbarligen eftersom du tagit henne i försvar. Det finns en god anledning att människor i regel inte håller med dig, och du bör faktiskt fundera på varför.
I all välmening. Det är inte speciellt roligt att se människor göra bort sig så katastrofalt.
tisdag, oktober 2, 2007 at 0:56
PS. Jag vill inte argumentera för min sak? Skrattar torrt och bittert och uppgivet. Hur sorglig är inte världen när man läser sådant?
Välkommen till bloggen det finns säkert några hundra inlägg du kan testa dina argumentation på. Search and destroy, deal?
tisdag, oktober 2, 2007 at 16:22
Först tänkte jag undvika att kommentera, men jag finner det svårt att låta bli.
Två saker sticker ut i ditt svar.
1. Du verkar tro att jag inte förstått konflikten mellan Isabella Lund och JPA. Inget kan vara mer fel. Jag har förstått vad denna konflikt handlar om, ändå delar inte jag dina slutsatser. Därför att jag: 1. tycker att offentliga personer på internet är mer utsatta än anonyma personer. 2. inte tycker att JPA är en makthavare bara för att hon jobbar på en förvaltningsmyndighet. 3. vidhåller att det inte är kriminellt att en bloggares anonymitet blir känd för andra (obs! samtidigt förstår jag och respekterar jag Lunds vilja att vara anonym. Men om Lund skulle jaga mig och jag skulle uppleva att det var obehagligt så skulle jag vilja veta vem Lund var på riktigt, så att jag kan agera rättsligt eller bara konfrontera henne. 4. för att jag tycker att det hör till god debattsed om bägge debattörer kommer överens om förutsättningarna för debatt. Om den ena kräver offentlighet och den andra vägrar då kanske man ska avhålla sig från att debattera tillsammans.
Dessa fyra mycket pragmatiska åsikter gör dig så jävla pissed off att det som ligger närmast till hands är spydigheter, osakliga och nedvärderande omdömen. Du tycker att du är barmhärtig för att du inte nämner mig vid namn. Ska jag vara glad för att du inte nämner mitt namn? Herregud!
2. Du verkar inte gilla att jag sätter ett namn på det som Lunds motdebattör var med om. Bloggdrev. Smaka på det, för du var en del av det. Jag testade själv drevets alerthet. Jag skrev ett inlägg och såg sedan hur Lunds bloggfans skrev om det, vad de skrev och hur det länkades mellan dem. Jävlar vilken fart! Ett-två dygn senare och en stor portion av de som engagerat sig i ämnet var klara över vem det var som ifrågasatte Lunds ansvar. Så förfärande att någon har en avvikande uppfattning. Du var nog värst i den bemärkelsen att du var mest osaklig, med din kvasi-von-oben-attityd. Bah! Bespara mig attityden, så har vi en deal.
Hälsningar
Nina
tisdag, oktober 2, 2007 at 17:21
Kära Nina,
Nej, vi har en deal först när du kan vara saklig som en vuxen och ansvarstagande människa istället för att svamla om inbillade oförrätter (vilket är motsatsen till saklighet) och med total oförmåga att förstå dina egna oförskämdheter. Du måste förstå att kommunikation är tvåvägs, inte envägs, fastställd på dina egna villkor som du anser är själva förutsättningen för debatt. Ledsen, men jag leker inte på den barnsliga nivån. Förutsättningar för debatt är att ta del av vad motparten faktiskt skriver. Så bevisa nu hur fel alla har istället för att använda dig av något slags känslovädjande irrelevant gröt baserat på att det måste vara så att ‘en stor mängd människor måste ha fel för att de är många’. Det är fullkomligt irrelevant! Men i förbifarten idiotförklarar du människor utan att ens behöva bemöta det de faktiskt säger. Bekvämt, hörrudu, men det skjuter ingen hare. Hur var det nu med spydigheter? Aha! Det gäller bara för alla andra, men du själv är föstås en fin och upplyst människa som det inte berör och kan själva vräka ur sig precis vad som helst, och om man reagerar är man förstås en skitstövel som inte förstpr hur fin du egentligen är? Ledsen, men så fungerar inte debatter om det är saklig ton man vill eftersträva.
Mosa mig med argument nu, search and destroy som sagt, eller avstå, jag har inte tid med den människor som tror att respekt är något man kan kräva av andra men inte visa själv. Jag har inte tid med metadebatter och förklara för människor som inte förstår enklaste debattregler.
Och sist, nej, du har verkligen inte läst och förstått bakgrundshistorien, det är så uppenbart att det är pinsamt att du försäker påstå det. Jag har ingen aning om varför du skriver i ämnet, du har ingenting att tillföra förutom din irrationella skräck för ”bloggdrev”. Bara en sådan tramsig och barnslig sak som att stänga kommentarer i ditt första märkliga inlägg för det stora hemska ”bloggdrevet”. Nåväl, det är väl just därför du har nämnts på andra bloggar för de kunde inte prata med dig där. Så kan det gå.
tisdag, oktober 2, 2007 at 17:43
Och några punkter:
1) Din värdering av anonymitet visavi Isabella Lund är helt enkelt inkorrekt på flera plan. Det har påpekats för dig på flera sätt men jag ser inte att du bemöter invändningarna utan du upprepar dem (notera kriteriet saklighet). Den första observationen är att Isabella Lund har ett namn att skydda, dels sin signatur som hon är rädd om av debattekniska skäl, det är hennes alter ego, ett varumärke, en känd profil, någon som har intresse att hålla namnet rent från osakligheter. Dels sitt verkliga namn som inte ett litet antal männskor trots allt vet om. Det andra är att du insinuerar med ”övertag” att IL på något vis har makt gentemot JPA. Vilket är nonsens och du visar inte heller på vilket vis det skulle vara fallet. JPA hotar att avslöja Isabellas identitet, på vilket vis kan det definieras som ”övertag”?
2) Du tycker inte JPA har makt för att hon jobbar på en myndighet? Nu är det snarare så att det inte är i egenskap av att jobba på Länsstyrelsen som det är frågan om, utan som del av en debatt hon deltagit i och i frågan om att hota en människa, om än att det starkt kan ifrågasättas om etiska förhållningssätt gentemot personal som hotar människor ocg vantolkar rätten till anonymitet på sina egna hemsnickrade villkor. Läs på!
3) Det ÄR kriminellt att (hota)avslöja människors identiteter. Det är lagfäst i grundlagen. Vi har i Sverige, så länge vi inte begår brott i skydd av anonymitet all rätt att verka bakom pseudonymer. Dessutom i frågan om Isabella skall hotet ses mot bakgrund av ärekränkning och förtal (att avslöja en sexsäljares identitet räknas till att avsikt att väcka missaktning. Det spelar i lagen ingen som helst roll om Isabella säljer sex eller inte. Och dessutom är det en försvårande omständighet om det görs mot hennes vilja. Ok? Vad du tycker personligen om anonymitet är ointressant.
Det är en del saker jag och andra redan skrivit om flertalet gånger. Men det har du ju förstås inte tagit del av, uppenbarligen. Så var det med saken att inte bemöta argument.
tisdag, oktober 2, 2007 at 17:47
PS. Stavfel och grodig grammatik på köpet! – har som sagt inte tid egentligen att vare sig recycla saker jag och andra redan skrivit om eller att hålla liv i metadebatter.
tisdag, oktober 2, 2007 at 19:44
Nina jag tycker du ska läsa kommentaren jag lämna på din blogg igen. Läs igenom den ett par gånger och begrunda orden. SÖk fakta och sanningen.
tisdag, oktober 2, 2007 at 23:59
Isabella: Jag försäkrar dig. Min avsikt har varit att söka fakta (vilka faktafel har jag skrivit?) och sanningen (som ju inte blir mer sann bara för att många tycker samma sak). Men visst, jag läser gärna ditt inlägg igen.
Louise: Jag har till skillnad från dig varit saklig. Jag har med rätta påpekat din osaklighet och din respons är att insinuera att jag är värre än dig. Fan heller!
Varenda sak som du påstår kan ses i ett annat ljus. Det är det jag försöker få er att förstå.
Var i grundlagen står det att det är kriminellt att avslöja människors/bloggares självvalda anonymitet? Jag skulle gärna vilja veta eftersom jag inte hittat den paragrafen själv.
Du skriver att: ”Vi har i Sverige, så länge vi inte begår brott i skydd av anonymitet all rätt att verka bakom pseudonymer”. Jag förstår ditt resonemang och att du väljer att tillämpa det på Isabella Lund, men låt säga att JPA kände obehag (jag tror det, men egentligen vet ingen eftersom ingen frågat henne) då har hon, om jag utgår från det du skrivit motsatsvis, rätt att veta vem som debatterar om och med henne. Men Isabella talade inte om vem hon var för JPA när hon ställde det som ett kriterium för debatten. Ändå fortsatte Isabella Lund att skriva om JPA. (Nu undrar jag om det finns faktafel (notera faktafel) i det jag nu har skrivit? Jag tror inte det, men eftersom ni påstår att jag missförstått fakta (jag tolkar det som att ni menar händelseförloppet) så får ni gärna tala om vad som är fel.)
Det låter som att debatten handlar om något annat än brottslighet. Finns det en hederskodex bland bloggare som går ut på att man ska respektera varandras anonymitet i bloggosfären? Fine, jag har inget emot det, jag tycker att det är bra. Om jag en dag vill vara anonym så vill jag kunna vara det utan att någon försöker avslöja min anonymitet. Men det förutsätter att jag inte agerar illa gentemot motdebattörer, eller hur?
Jag hoppas att jag inte missat något väsentligt i ditt resonemang. I så fall får du gärna påpeka det igen.
Hälsningar
Nina
onsdag, oktober 3, 2007 at 0:01
Jag bryr mig inte om andra bloggares grammatikfel och stavfel. Så länge texten är läsbar så är det okej med mig. Jag tycker att din text är läsbar.
Hälsningar
Nina
onsdag, oktober 3, 2007 at 10:05
Nina läs i min kommentar igen och följ länken till politikerbloggen så kan du se att det är fler i detta drama som inte använder sitt riktiga namn i debatter. Vill du ha hela historien i vad som skrivits av mig om JPA och av henne om mig så kan di få det. Allt är dokumenterat och sen kan du försöka upprepa att jag förföljt JPA.
Du bör också läsa Louises inlägg – Balansgång över avgrund – samt de lagar hon hänvisar till där.
Sen är det så här att varken du eller JPA kan bestämma vilka debattregeler det är som ska gälla på fjärde sidan i Expressen. Expressen har valt att låta mig delta i den offentliga debatten, det har även SR gjort liksom Politikerbloggen och en massa andra. Förutsättningen för mitt deltagande har varit att de faktiskt vet min riktiga identitet men har låtit mig skriva under ett pseudonymnamn pga mina barns skull, horstigmat, det förtryck och de hot jag är utsatt för.
Det finns oerhört många personer som gett sig in i det offentliga rummet som kommenteras av anonyma människor på Internet. Detta är inget unikt och även jag är oerhört utsatt för detta. Gå in på femetik t.ex. och se vilka teorier om mig som diskuteras där. Detta är något man får tåla om man ger sig in i den offentliga debatten. Det man inte bör tåla är lögner, personliga påhopp och hot. Något jag definitivt inte brukar ägna mig åt och som jag tycker ingen annan heller ska ägna sig åt oavsett vilket namn man använder.
onsdag, oktober 3, 2007 at 12:56
Kära Nina,
anledningen att jag med flera blir arga på dig är just för att du är osaklig redan från början. Du påbörjar din karriär i detta ämne med att hävda saker som är helt inkorrekta och med fula insinuationer dessutom baserade på saker du fått om bakfoten. Sedan vare sig letar du upp ”fakta” eller bemöter alla de invändningar du får dig levererat och kletar in dig och andra i en metadebatt om hur människor bemöter_dig_. Vilket ter sig som en form av storhetsvansinne. När du nu får saker och ting förklarade för dig skulle en god och nyttig reflexiv tanke vara att fundera på hur du bemöter_andra_ som till skillnad från dig hela tiden vetat exakt vad de pratar om.
En sak att fundera på när du debatterar och skriver inlägg är att ta reda på om du har på fötterna_innan_du fastslår saker och ting. Du får t ex göra skillnad på ett allmänmänskligt beteendeproblem med anonymitet på nätet och det faktiska behovet av anonymitet som en journalistisk, pressetisk och grundlagsmässig fråga. (Exempelvis finns det källsskydd och meddelandeskydd och rätt till anonymitet ÄVEN om vi bortser från så kallat utgivarlicens.) När jag hävdar att det är kriminellt att hota om outning av IL eller att avslöja ILs identitet till en offentlighet är det inte en fråga om en allmän beteendefråga utan om hur en domstol skulle se på saken: det måste föreligga ett allmänintresse om vem IL är, och det måste tas hänsyn till IL behov av anonymitet och måste även ses om bakgrund av andra lagar som ärekränkning och förtal, och hennes egen vilja. Hot är dessutom moraliskt förkastligt och en fråga om härskarteknik – jag tror inte för ett ögonblick att JPA har tänkt sig att det hon gör eller hotar sätta i verket kan dömas som kriminellt. Du verkar inte heller ha kläm på det.
Det finns ingen rätt att veta vem som står bakom ett pseudonym: kriterier av allmänintresse och brottsligt uppträdande måste finnas som rekvisit. Inget av det finns här. Men för att få skriva i en tidning eller uppträda i TV eller radio görs ibland bedömningen att man skyddar någons identitet med hänsyn till personens behov av integritet (som alltid vägs mot allmänintresset att veta IL identitet – ingen i media har ansett att något sådant allmänintresse finns).
Vad gäller nätet, våra bloggar och våra egna medium, kan vi vägra att diskutera med anonyma. Det är en del av vår yttrandefihet – vi har ingen skyldighet att upplåta våra medium till andra. Men vi har ingen rätt att villkora andra människors rätt att yttra sig i sina egna medium. Det är också en del av vår yttrandefrihet. Begränsningen går vid förtal, lögner och hot.
Sist verkar du leva i villfarelsen att IL trakasserat JPA. Jag vet inte vad du har för kriterier på begreppet trakasserier (är trakasserier att nämna någon som de facto har deltagit i en debatt och dessutom på den egna bloggen?) och hur du sedan lyckas undgå att se vem som utsatts för trakasserier.
onsdag, oktober 3, 2007 at 13:04
Sedan vill jag tipsa om två inlägg här:
Del 1
Del 2
onsdag, oktober 3, 2007 at 16:26
Oerhört kul att du är tillbaka, var snopet att du lade ner strax efter jag hadde nöjet att träffa dig och få vara med och prata om dessa frågor i verkligheten.
onsdag, oktober 3, 2007 at 16:45
Tack Fredrik!
Jag var lite överaskad att det kom så många till Cafe Liberal i Göteborg… jag trodde att bara några personer skulle dyka upp och hade därför inte förberett mig för ett föredrag så som jag skulle behövt ha gjort nu när jag slog publikrekord… 😉
Men det gick väl rätt bra ändå… det var kul att träffa er allihopa 😀
torsdag, oktober 4, 2007 at 19:52
Louise framstår ju inte direkt som en människa som uppnått några häpnadsväckande grader av mognad själv, om vi säger så…
Isabella, det suger att du är tillbaka. Jag tycker det är avskyvärt att sitta och propagera för att sälja kroppar när du inte ens vågar stå för vem du är. Skäms!
torsdag, oktober 4, 2007 at 20:05
Och vem är ”Nicklas Eriksson”?
”Nickersson (man 33, göteborg)
Man i yngre medelåldern.”
Hur är det bättre än ”Isabella Lund (kvinna, 46)
Kvinna i yngre medelåldern.”?
fredag, oktober 5, 2007 at 13:41
Jag vet att du tycker det Nicklas. Jag vill dock påpeka att jag absolut inte propagerar för att några kroppar ska säljas någonstans. Du får läsa vad jag skriver lite mer nogrannt och kanske också ta del i min kamp mot sexuell människohandel. Och som Blogge påpekar så vet vi ju inte så mkt om dig heller… vad har du för sexualitet och vad har du för syn på sex? Har du barn, är du gift? Vad jobbar du med?
lördag, oktober 6, 2007 at 16:09
Läsa på..? Ursäkta mig, ”Isabella”, varför ska jag ta dig på allvar överhuvudtaget? Du är så oseriös att hälften kunde räcka redan och nu kräver du att jag ska ”läsa på” om dig och dina åsikter?
Hmm…frågan är varför jag ska redovisa min syn på sex för någon som egentligen bara sitter och propagerar för den värsta sortens frihandel under annan flagg..? Precis, jag har genomskådat dig, vännen! Att du ”kämpar mot människohandel” kan jag inte riktigt hålla med om. Du handlar ju med dig själv som handelsvara, så det du skriver kan jag aldrig ta seriöst. Jag är inte liberal, ser du, så jag tycker inte att man har rätt att göra vad man vill med sin egen kropp.
Men vem jag är kan jag väl berätta. Jag tenderar ibland att överskatta min kändisstatus i bloggosfären: Jag är 33 år, bor i Göteborg och är sambo med en tjej på 30. Jag arbetar som grovstädare, truckförare, möbelflyttare och rivare. Bloggade förut på lo.se. Slutade där med ålderns rätt och driver nu bloggen arbetarperspektiv.blogg.se. Är socialist och aktiv i socialdemokraterna i Göteborg men har mentalt börjat avveckla mitt medlemsskap där.
lördag, oktober 6, 2007 at 16:16
Nicklas: Du pratar med folk du inte tar på allvar, och som du anser vara oseriös? Det säger ju faktiskt en del om dig själv också. Man spenderar ju knappast tid med att försöka övertyga någon som inte går att ta på allvar. Om man nu inte är ett konfliktsökande troll 😉
Det där tramset du skriver har Isabella redan svarat på, i princip varje jäkla blogginlägg hon någonsin skrivit. Sluta gurgla!
söndag, oktober 7, 2007 at 11:56
[…] jag och X hade dragit ett streck över det som varit och att vi bägge skulle kunna gå vidare och lämna varandra ifred utan att någon mår dåligt eller känner sig […]
måndag, oktober 8, 2007 at 14:49
[…] när hon själv säger att hon inte vill bli inblandad och dessutom när Isabella till och med vädjar till bloggare att släppa […]
måndag, oktober 8, 2007 at 16:50
[…] lite löjligt att säga tack och adjö som jag gjorde för ett par veckor sedan och sen återkomma lite darrande. Men när saker hade lugnat ner sig och jag själv hade pratat med X i telefonen och av henne […]
onsdag, oktober 10, 2007 at 23:31
Hvor er det godt at du er tilbage :))))))
Kram JayR
torsdag, oktober 11, 2007 at 6:39
Tack JayR 😀
måndag, oktober 29, 2007 at 23:33
[…] har precis brutit tystnaden och postat ett nytt inlägg som jag råder alla att läsa. Dock så tror jag att Isabella missuppfattat varför många av oss […]
tisdag, oktober 30, 2007 at 18:40
[…] mig; det finns ingen som är drivande, Isabella Lund bad tvärtom att folk (dvs bloggosfären) skulle lämna det hela. Men nu är ju “bloggosfären” så utformad att den helt enkelt inte håller käften […]
onsdag, oktober 31, 2007 at 17:48
[…] mig; det finns ingen som är drivande, Isabella Lund bad tvärtom att folk (dvs bloggosfären) skulle lämna det hela. Men nu är ju “bloggosfären” så utformad att den helt enkelt inte håller käften […]