28tvartom1.jpgJag har observerat lite roat att Byggnadsfacket i flera debattartiklar nu argumenterar för hur viktigt det är med kollektivavtal och bra arbetsvillkor för sina medlemmar genom att bl.a. påpeka att även människohandel förekommer inom byggnadsbranschen.

Och det är helt riktigt att det är så. Det är bra att de påpekar detta men samtidigt är det viktigt att inte ordet människohandel missbrukas.

De vill nog inte att alla byggnadsarbetare börjar betraktas som offer för människohandel, hur det är… kan vi sexarbetare tala om.

Men det blir lite kul när en man från Byggnads säger följande i en artikel om ett bygge på Stureplan: “Vi har en lagstiftning när det gäller prostitution där man belägger köparen med en skuld, men när det gäller att köpa ett arbete till vilket lågt pris som helst då har beställaren ingen skuld utan det är den som säljer sig som ska följa lagar och regler.” Det är nästan som man börjar undra om Byggnads ska bli det första facket i Sverige som vågar solidarisera sig med sexarbetare.

28tvartom2.jpgJust nu är Byggnads förbannade över att man i EU förlorade Vaxholmsmålet.

För Byggnads handlar Vaxholmsfallet om att skydda byggnadsarbetare från arbete under slavliknande förhållanden.

I SvD skrev därför Byggnads ordförande Hans Tilly:

”Många av våra utländska kolleger arbetar under slavliknande förhållanden. De saknar ofta det allra mest grundläggande arbetsskyddet, får inte ut sina löner, bor i utdömda lokaler och hotas av sina arbetsgivare om de talar med facket eller med svenska myndigheter.

Detta är inget annat än utnyttjande av människor som kommer hit för att hitta sin försörjning. Jag kallar det jobbtrafficking och likställer det med annan människohandel.”

Idag skriver Centerpartiets partisekretare Anders Flanking i en replik att Byggnads torgför en absurd jämförelse. Han tycker ordet människohandel missbrukas och vänder sig mot detta och försvarar arbetares rättigheter att röra sig över gränserna. Och jag slås av hans ord i artikeln och tänker i mitt inre… tänk om det var tvärtom i artikeln?

28tvartom3.jpgTänk om det var migrerande sexarbetare han försvarade och inte migrerande byggjobbare!

Tänk om en politiker hade sagt att sexarbetare som använder sig av EU:s fria rörlighet för tjänster inte är ett problem utan istället en möjlighet.

Tänk om man kunde tänka på att även vi jobbar och vill kunna göra det på samma villkor som alla andra.

Tänk om man förstod att en överväldigande majoritet av oss är offer för politikers förtryck och diskriminering och absolut inte av att vi valt att sälja sexuella tjänster. Det är varken skadligt att ha sex eller att tjäna pengar!

Många krafter jublar över EUs dom i Vaxholmsmålet, de tycker att Lettiska byggnadsarbetare ska kunna arbeta i Sverige under samma villkor som de har i hemlandet (även om de villkoren är sämre än här).

Så vad hände hänt om en sexarbetare från Danmark kom hit och krävde att få arbeta på samma villkor i Sverige som hon/han kan göra på andra sidan Sundet, på villkor som är bättre än de villkor vi tvingas arbeta under här i Sverige? Är det någon som försvarar den rätten?

Ps…
Vill du läsa mer om Vaxholmsmålet rekommenderar jag Dexions inlägg Vaxholmsdomen.

Mer om fackföreningar, svartarbete och människohandel ur den här bloggens perspektiv finns att läsa i det här inläggen:

.

.
Andra bloggar om: , , , ,
, , , ,, , , ,
.
Bloggtoppen.se ...badge_intressant.png