Igår kväll satt jag i lilla salen på AF i Lund tillsammans med författaren Petra Östergren, politikern Björn Molin, professor Madeleine Leijonhufvud (straffrätt) och frilandsfeministen Gudrun Schyman. Vi debattera sexköpslagen inför en överfylld sal av juridikstudenter. När ingen mer kunde komma in så var där en lång kö kvar så alla som ville höra debatten kom tyvärr inte in. Sex säljer konstatera debattarrangörerna.
Jag hade satt på mig en peruk och beslöjat halva ansiktet och det var tur för där var tidningsfotografer på plats och de fota hej vilt. Det blev nästan obehagligt när de tvunget skulle ställa sig bara en meter från mig och blixtra på. Nästa gång ska jag be fotograferna att respektera att jag är mån om min integritet. Det är ok att fota när jag är maskerad, men helst inte så nära som de ställde sig.
Mitt inledningsanförande, se nedan, hade jag skrivit ner men sen när jag skulle läsa upp det så kunde jag inte se texten riktigt eftersom min beslöjning för ansiktet var i vägen. Jag starta därför lite knackligt men efter någon minut så kom jag igång och kunde debattera lika lätt och ledigt som de andra i panelen.
Petra Östergren påpeka att man måste lyssna på dem som säljer sex för att få kunskaper om prostitution. Hon var bekymrad över att de som har åsikter om frågorna ofta har en tendens att överföra sina egna erfarenheter till prostitution. Hon påpeka flera andra bra saker som t.ex. att andra kvinnor kan lära sig mycket av sexarbetare eftersom vi är så duktiga på att sätta gränser och säga nej.
Madeleine Leijonhufvud tycker sexköpslagen är bra som normgivande lag och hänvisa till forskningen man titta på när man införde sexköpslagen.
Men som Petra påpeka så är den forskningen baserad på enbart gatuprostituerade som sökt hjälp för olika problem och att det är ungefär som om man skulle lagstifta kring äktenskap enbart baserat på de kvinnor som kommer till kvinnojourer.
Björn Molin berätta att han hade haft en plats i riksdagen men att han slängdes ut av sina partikamrater när han vågade kritisera sexköpslagen i en debattartikel i Expressen 2003.
Han påpeka flera gånger under debatten att bland 19 åringar så har fler killar än tjejer erfarenhet av att sälja sex.
Gudrun Schyman ser prostitution som en maktfråga, prostitution är mäns makt över kvinnor och hon prata naturligtvis mycket om könsmaktsordning. Men om vi ska börja se sexarbete som ett arbete så tyckte hon att man då måste man gå hela vägen och införa yrkesutbildning, arbetsmiljölagstiftning och annan reglering. Men eftersom det finns så mkt skit kopplat till prostitution så var hon emot prostitution även om det begränsa min personliga frihet. Hon avsluta alla inlägga med att konstatera nej det kan aldrig vara ok att män köper kvinnors kroppar.
Tyvärr fick jag aldrig ett svar från henne när jag frågade vilken syn hon har på kvinnor när hon i jämställdhetens namn lägger ansvar på män för att jag som kvinna vill ha sex med dem? Och varför männen dessutom ska hållas ansvariga för mina skäl till att vilja ha sex med dem! Samt om jag inte själv kunde ta ansvar för mina handlingar?
Min argumentation fick iallafall en tjej i publiken att tänka i lite nya banor och det gläder mig mycket. Jag hoppas annars att publiken var nöjd med debatten.
Moderatorn var i alla fall nöjd med oss och tyckte att vi var väldigt civiliserade debattdeltagare som generöst lät alla komma till tals.
Sydsvenska Dagbladet har en artikel om debatten idag och vi hamna också på första sidan i gratistidningen City Malmö/Lund.
Mitt inledningsanförande i debatten:
Är det effektivt med ett förbud mot sexköp?
NEJ det är inte effektivt med ett förbud mot sexköp. Genom att motarbeta prostitution på alla möjliga sätt tror man att efterfrågan på våra tjänster ska minska men det är en utopi. Man kan inte lagstifta bort människors behov av sex, närhet och intimitet.
Priset får vi sexarbetare betala, inte våra kunder eller de kriminella element som försöker utnyttja vår utsatta situation. Sexarbetare i Sverige diskrimineras och förföljs. Dagens lagstiftning har gjort oss i princip helt värn- och rättslösa.
Det är vanligt att människor blandar ihop sexuell människohandel med försäljning av sexuella tjänster och sätter ett = mellan dessa två saker. Jag vill därför redan nu inledningsvis slå fast att försäljning av sexuella tjänster är en frivillig genomförd tjänsteutövning som förutsätter ett ömsesidigt samtycke och en överenskommelse mellan vuxna människor, sexsäljaren och hans/hennes kund[er].
Utan detta ömsesidiga samtycke handlar det inte om försäljning av sexuella tjänster, utan istället om påtvingad sexualitet och därmed om sexualiserat våld eller om sexuell människohandel.
Jag vill ha en mer sansad politik och lagstiftning, en avkriminalisering som innebär att strafflagstiftningen kring sexuella tjänster mot betalning mellan samtyckande vuxna individer avskaffas. Sexarbetare skulle då verkligen kunna skyddas av de lagar som redan finns, ex. lagar mot våldtäkt, sexuellt utnyttjande, människohandel.
När vi som arbetar med sex görs till symboler och blir föremål för radikalfeministiska hypoteser, när politiker säger att de lagt ansvaret på prostitution på männen, på sexköpare…. så får det mig att undra hur långt vi egentligen har kommit i den sexuella jämställdheten.
Vilken syn har man på kvinnor när man i jämställdhetens namn lägger ansvar på män för att jag som kvinna vill ha sex med dem? Männen ska dessutom hållas ansvariga för mina skäl till att vilja ha sex med dem!
Kan jag inte själv ta ansvar för mina handlingar?
Här blottas en kvinnosyn där kvinnor ses som osjälvständiga och oförmögna att fatta sina egna beslut. Detta synsätt skadar alla kvinnor och är kontrafeministiskt.
Var är logiken och etiken i resonemangen kring prostitution i Sverige?
.
.
Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, feminism, debatt, media,
politik, juridik, lagar, Petra Östergren, Gudrun Schyman,
Björn Molin, Madeleine Leijonhufvud, Isabella Lund
.
.
..
Att arbeta som eskort 
torsdag, oktober 25, 2007 at 15:44
Där skulle man förstås varit men det var jag inte…blir så irriterad av vad du berättar om Schymans resonemang, en kvinna jag en gång beundrat starkt….Måste hon köra på i samma populistiska, raljanta spår år efter år? Ärligt talat, om man tänker mer fördomsfritt på saken är tanken på att man skulle kunna genomgå viss utbildning i sexarbete kanske inte så helt omöjlig? Kommer att tänka på en scen i en Woody Allenfilm, Celebrity tror jag det är, där en av de kvinnliga huvudpersonerna går till en prostituerad kvinna för att lära sig några tips. Det är förstås gjort som sängkammarkomik, eleven ska visa på en banan hur hon gör när hon ska suga av och bananen går av hehe, men poängen är inte bara komisk tycker jag. Sex är inte alltid nåt man bara kan av sig själv. Vore det så skulle ju alla dessa rådgivningsspalter som finns överallt inte behövas.
Ja, det finns förstås mycket annat man kan invända mot hennes sätt att resonera, du verkar ha klarat dig bra Isabella eftersom du fick sista ordet i Sydsvenskanartikeln!
torsdag, oktober 25, 2007 at 17:42
Du är modig, Isabella!
Gudrun Schyman har en mycket skarp hjärna men hon är populist av stora mått. När debatten vänder, vilket den kommer att göra förr eller senare pga trycket från kontinenten, då kommer hon att vara en av de första feminister som hittar argumenten för att vända kappan efter vinden. Hon kommer då att bli en tillgång för sexarbetarna, även om hon inte är liberal alls i sin grundsyn. Odla den kontakten, Isabella!
torsdag, oktober 25, 2007 at 18:14
Tack för komplimangen Tobbe 🙂
Men du man behöver inte vara liberal för att tycka att lagstiftningen kring prostitution är galen. Det kan man tycka bara genom att ha en human människosyn eller feministiska tankar åt ett annat håll än de radikalfeministiska i dessa frågor.
Schyman är en skicklig politiker men igår tugga hon om samma argument utan att kunna ge dem någon större tyngd.
Det var också lite tråkigt att se hur hon och Leijonhufvud bemötte en något upprörd kollega till mig efter debatten. Hon försökte starta en konversation med dem… men hon möttes av iskall kyla och nonchalans men hon är ju bara en hora och dessutom invandrare + det är osvenskt att visa känslor och vara upprörd.
Charlotte… en utbildning till att bli t.ex. en erotisk mentor som människor kan konsultera för att förbättra sitt sexliv är ingen tokig tanke. Jag tog upp det i debatten igår. Vanliga sexsäljare behöver också ofta hjälp och kunskap så… självklart kan man ha en yrkesutb. för att bli sexarbetare.
Innebär sista ordet i Sydsvenskan att man vann debatten??? (Annars såg Petra skickligt till att hon fick sista ordet i själva debatten)
torsdag, oktober 25, 2007 at 18:23
Vi säger väl att du & Petra delar på segern då. 🙂
torsdag, oktober 25, 2007 at 18:39
Jag ser logiken i argumentet att om samhället accepterar prostitution som yrke, så kan det också mycket väl leda till att krav på obligatorisk yrkesutbildning till detta yrke ställs för att få vara legalt verksam… men då uppstår ett annat problem, som är lite liberalt bekymmersamt, nämligen att den generella mänskliga rättigheten för samtyckande vuxna att få byta sex mot peng försvinner; den blir då nämligen bara förbehållen dem med rätt utbildning, och för alla andra kanske det t.o.m. blir kriminaliserat, på samma sätt som det skulle vara kriminellt för någon som inte är sjuksköterskeutbildad att arbeta som sjuksköterska.
torsdag, oktober 25, 2007 at 19:05
Ett krav på yrkesutbildning är lite löjligt då man kan utbilda sig själv till en hög kompetens inom området eller ha en naturbegåvning för professionen precis som vissa artister eller konstnärer har. De har utbildningar men inte alla som är yrkesverksamma har gått dem.
torsdag, oktober 25, 2007 at 19:44
Löjligt eller inte, i Sverige är faktiskt de flesta yrken förknippade med någon yrkesutbildning, och jag har svårt att tro att politikerna, om de mot förmodan helt plötsligt
bestämmer sig för att acceptera prostitution som yrke skulle göra det utan några regleringskrav, som licensiering o.dyl. (för att motverka trafficking om inte annat).
torsdag, oktober 25, 2007 at 20:13
Stefan, hur menar du? Inget hindrar mig från att börja jobba som exempelvis snickare, IT-konsult eller politiker (ha!) utan att kunna ett dyft om snickeri, datorer eller ha gått ut gymnasiet. Jag kanske skulle få svårt att bli anställd av ett företag, men inget hindrar ju att man startar eget. Relativt få yrken kräver något slags certifikation, även om det finns ett antal. Jag har väldigt svårt att tänka mig att någon på allvar skulle föreslå ett certifikat för att få ha sex…
Den dagen samhället accepterar prostitution som ett legitimt yrke kommer det förstås omfattas av samma krav på arbetsmiljö och säkerhet som andra yrken. Och prostituerade kommer att kunna organisera sig fackligt för att driva sina krav hos riksdagen och eventuella arbetsgivare. Vad gäller kunderna torde det ju också fungera på samma sätt som i andra branscher: säljaren bestämmer villkoren för transaktionen.
torsdag, oktober 25, 2007 at 20:18
Isabella, kul att du gillade min ordlek. Ser att du har citerat den på några ställen. Jag är hedrad. 🙂 Mycket bra debatterat mot Schyman.
torsdag, oktober 25, 2007 at 20:34
Nu har jag bloggat. Pingat den på sydsvenskan oxå. Ju fler som kan få upp ögonen dess bättre, eller hur:)
torsdag, oktober 25, 2007 at 21:05
Ja Wilhelm jag gilla din ordlek för det blir så pedagosgiskt tydligt då … Fundera på att använda mig av den i en debatartikel, hoppas det r ok med dig.
Bra poäng du har om yrken i din kommentar här.
torsdag, oktober 25, 2007 at 21:37
Isabella, självklart får du använda den.
torsdag, oktober 25, 2007 at 21:46
Wilhelm, ditt egenföretagande i något som du inte vet ett skvatt om kommer knappast att kvalificera dig till ett banklån för att starta, men det är ett stickspår i debatten.
Prostitution kommer att ses som ett mycket ”speciellt” yrke som inte är helt jämförbart med andra, och i samband med trafficking-diskussionerna, så kommer också någon form av licensiering att bli logisk, just för att lättare motverka trafficking. Jag tror att de har någon form av licensiering i Holland redan, men Isabella kanske vet mer om det…
torsdag, oktober 25, 2007 at 21:53
Ja Holland har inte avkriminaliserat sexbranschen helt utan den omgärdas av speciella regler, detsamma i Tyskland. Ofta blir en legalisering tyvärr så att man ersätter de kriminaliserade lagarna med regler som ofta är av diskriminerande natur och/eller för att staten vill ha en kontroll. Tyvärr hindrar de mer än hjälper branschen att bli legal.
Sexarbetare vill därför inte ha en legalisering utan istället en avkriminalisering. Vi vill att de lagar som redan finns ex arbetsmiljölagar ska gälla även för oss. Om några speciella lagar och regler ska finnas i branschen så ska de finnas där för att göra vårt arbete säkrare.
Nya Zeeland kom nästan hela vägen i sin avkriminalsering och ni kan läsa mer om hur de har det i inlägget Ett alternativ för ett sexglatt Sverige
torsdag, oktober 25, 2007 at 22:22
Jag kom fram och sa hej och att jag brukar läsa din blogg. Ett jättestort tack till dig och Petra Östergren.
Jag var också en av dem som inte fick plats, för jag såg affischen om debatten en kvart innan den skulle börja – jävlar vad jag fick cykla – men när de flesta droppat av var vi en hård kärna kvar som stod och tryckte oss mot dörren, så till slut fick vi gå upp på balkongen där vi kunde beskåda debattörernas nackar. Och publikens ansikten, vilket kanske var viktigare – vad debattörerna tycker hade jag ju läst in mig på till största delen, men vad skulle folk tycka? Jag blev i alla fall glatt överraskad över hur stor frågan är (sex säljer ju, men man vill gärna tro att det inte bara är morbid fascination…). Jag har alltid svårt att tro att vett och sans ska kunna råda, men det är nästan så att jag vågar lätta lite på pessimismen efter att för första gången ha sett det här utanför internet…
Intressant det Tobbe säger om Gudrun Schyman, det stämmer med det diffusa intryck jag fick – hennes återkommande kommentar om yrkesutbildning verkade tyda på att hon, trots sitt uttalade nej till prostitution, har hela strategin klar för den händelse nejet skulle bli ett ja. Om hon nu inte försökte vara ironisk…?
Min favoritbit, rent debattekniskt (fast jag egentligen avskyr hur debatter lätt blir till idrottsevenemang, vem som ”vann” osv.) kom nog under frågestunden. Första frågan kom från en tjej som med enorm känsla och indignation i rösten frågade hur man ens kunde diskutera om prostitution var en del av kvinnoförtrycket (jag minns inte hennes exakta formulering) – om en man betalar en prostituerad och får göra precis vad som helst med henne, resonerade hon, så kommer han sedan att tycka att man kan behandla kvinnor hur som helst i alla andra livets områden. Både Petra Östergren och Isabella svarade väldigt välformulerat, och deras svar blev till en kärnfull summering av hela frågans huvudpunkter, en debatteknisk fullträff. Jag fick känslan att om någon i publiken blev ”omvänd”, så borde det vara av det svaret. Hmm. Frågeställaren kanske var avlönad av den mäktiga prostitutionslobbyn, ni vet den som finansierar Isabellas blogg, eller vad säger ni…
fredag, oktober 26, 2007 at 1:31
Jag har ingen stor hjärna, så jag lämnar tänkandet åt er som kan det, men jag vill ändå säga att slöjan du har där på bilden är MYCKET snygg! Hurra!
fredag, oktober 26, 2007 at 7:26
Hej Isabella, kul att se att du är med på tåget igen…:-)). Det är väl detta som radikalsuggorna är rädda för. Att ”vanligt” folk ska få höra andra nyanser av ämnet, än att ständigt bli ”passivt matade” med den svart/vita bilden som målas upp av de negativa. Vi vet ju alla att där finns en oändlig massa nyanser mellan svart och vitt ;-). Tror att det blir lättare för folket att skaffa sig en egen uppfattning i ämnet i och med detta, istället för att bygga sin uppfattning på de negativas svart/vita målning av ämnet. Och då blir det förhoppningsvis inte lika lätt för de negativa att bedriva sin häxjakt på sexsäljare/köpare.
Har lite funderinngar kring EU-fördraget vs svenska sexköpslagen. Som jag ser det så pga att lagen kriminaliserar den prostituerades kunder/besökare så är det en direkt diskriminering utav den prostituerade och dennes yrke. De mänskliga rättigheterna innebär väl bl.a. att man inte ska bli diskriminerad pga hudfärg, kön eller yrke..? Eller är jag helt ute och cyklar.
Om det nu är på detta viset så borde där finnas en liten (?) möjlighet att dra Sverige och dess uppblåsta sexköpslag inför EU-domstolen för kränkning av mänskliga rättigheter. Denna fundering är kanske lite för hoppfull, men man kanske skulle kolla upp om möjligheterna finns. Känner dessvärre ingen jurist eller liknande som är insatt i de juridiska kullerbyttarna.
/Joyride
fredag, oktober 26, 2007 at 20:28
yrkesutbildning skulle ju vara i hur man arbetar säkert snarare än hur man suger kuk.
som detta t.ex
http://www.nswp.org/safety/msws/msws-05.html
lördag, oktober 27, 2007 at 10:48
Sådant jävla skitsnack av Schyman att prostitution är mäns makt över kvinnor. När människor vägrar lyssna på dom prostituerade & lagför om att det ska vara olagligt att köpa sex – & därmed onödigt krångligt & riskfyllt att sälja – DÅ är det mäns makt över kvinnor som visar sig (& även kvinnors makt över män, självfallet – inte bara töser säljer ju som sagt sina sexuella tjänster).
lördag, oktober 27, 2007 at 14:53
Tack för alla era kommentarer. Det var roligt att diskutera den här frågan live samt få en möjlighet att säga högt det jag skrivit om så mkt här på bloggen. Förhoppningsvis så kommer det fler tillfällen.
lördag, oktober 27, 2007 at 20:49
Tyskland har ungefär samma lagstiftning som Sverige om arbetsmiljö osv. facket har t.o.m en starkare ställning än i Sverige(svårare att avskeda etc.) Ver.di(tyska LO) världen största
fackförening har tag sig an sexarbetarnas sak, de har utformat antsällningskontrakt
osv. Finns information om detta
http://besondere-dienste.hamburg.verdi.de/arbeitsplatz_prostitution
De har även anordnat konferanser där fackföreningar från andra länder
deltagit, det finns uppräkningat från vilka och bla annat ser man att svenska lo fått inbjudan men avstått från att komma
det är ju ointressant om någon som säljer sex för 3000kr timmen är lycklig eller inte, det finns de som sliter för småpengar med något de avskyr utan att de är någon som vill förbjuda att anlita deras tjänster. Det viktiga är ju att det sker av egen fri vilja och utan diskriminering.
söndag, oktober 28, 2007 at 0:46
Om man vill äntligen slopa den här sexköpslagen, är det tid att byta strategi. Den traditionella svenska sättet har varit att försöka diskutera om saken. Denna strategi bygger naturligtvis helt och hållet på förutsättningen att motståndaren kommer
kunna övertalas, kommer vilja övertalas.
Det är viktigt att veta vem är fienden, och vad är deras strategier.
http://dontec.250free.com
torsdag, november 8, 2007 at 18:34
Jag tycker det låter som en jätte bra idée med en yrkesskola, precis som det finns yrkesskolor för artister och skådespelare trots att de finns de som är självlärda. En yrkesytbildning behöver ju inte innebära att de som inte är utbildade blir utestängda.