Altenstedt fegar ut från debatten

I måndags fick ni ett smakprov på hur lögnaktigt Johanna Parikka Altenstedt argumenterar om prostitution på sin blogg.

Idag tar jag mig en närmare titt på vad som stod i Altenstedts artikel i GP den 19/3: Sexindustrins cynism ger höga vinster på offrens bekostnad.

Men först…
På sin blogg skrev Johanna Parikka Altenstedt en kort kommentar om sin artikel i måndags. Idag finns där ett litet tillägg där hon först skriver att Cybernunnans artikel iförrgår i Expressen var lysande! Och sen kommer detta:

JAG FÖR MIN DEL ÄR KLAR MED SEXSÄLJARE FÖR JAG SKALL FRAMÖVER FORSKA I SVENSK KRIGSHISTORIA. NI SOM VILL DEBATTERA FÅR GÖRA DET MED NÅGON ANNAN – ETT OCH ETT HALVT ÅR AV TRAFFICKING OCH PROSTITUTION RÄCKER NU FÖR MIN DEL.

Jaha och det var väl pga detta som hon skrev just en debattartikel i Göteborgs Posten för eller… Hon kanske trodde att lögnerna skulle stå oemotsagda…

Om ni inte förstått redan vad för slags människa Altenstedt är vid det här laget så låt mig också tillägga att jag sett, via Altenstedts egen blogg, att hon också låg bakom svartmålningskampanjen av Anna Kontula förra sommaren. Anna Kontula är en finsk sociolog och vänsterpolitiker och hon har även forskat om prostitution. Hon är också är vice ordförande i SALLI, den finska organisationen för sex- och erotikarbetare. Förra våren hördes Anna Kontula av den finska riksdagen i frågor om sexköpslagen. Det låg ett förslag om en ny sexköpslag som den finska riksdagen skulle fatta beslut om och debatten var intensiv.

Maria Carlshamre (fp) och Altenstedt gick då till attack mot Anna Kontula. De försökte påverka finska riksdagens genom att bl.a. i en artikel på fjärde sidan i Expressen (och även i finsk press) påstå att bakom Annas forskning fanns en ekonomisk stark och kriminell sexindustri. De var mycket upprörda över att riksdagen i Finland lyssnade på sexsäljarna själva och deras fackliga representanter! Carlshamre är polisanmäld för grov ärekränkning. När man inga argument har så tar man till annat…
… och när argumenten tar slut så fegar man ur debatten.

Och det är bara gott om denna människan slutar bry sig om människohandel och prostitution, men det hon har skrivit står där och ska inte stå där oemotsagt.

Blogge Bloggelito har redan bemött en del av alla lögnerna i sitt inlägg Prostitution inget vanligt jobb och det finns ingen anledning att upprepa vad han redan har tagit upp.

Och idag kom Petra Östergrens svar in i GP:

Det verkar som om Johanna Parikka Altenstedt varken har läst min bok Porr, horor och feminister eller någon av de artiklar jag skrivit om prostitution.

För där skriver jag tydligt: Jag förespråkar inte en ”legalisering” av prostitutionen utan en avkriminalisering.
Detta på grund av att prostitution inte är ett arbete som kan likställas med annat arbete och på grund av de konsekvenser horstigmat får när myndigheter ska reglera verksamheten. Som exempel tar jag just den australiensiska Daily Planet.

Jag anser vidare att uppbyggandet av en ny svensk prostitutionspolicy där inte de mest utsatta blir än mer utsatta (vilket nu är fallet) måste ske utifrån en utvärdering av andra länders erfarenhet – men framförallt i en svensk kontext och i en demokratisk policyprocess där sexsäljare själva är delaktiga.

Detta är en lång och mer komplicerad process, där varken jag eller Parikka Altenstedt har svaren. Fram till dess föreslår jag att diskussionen förs på mer hederliga premisser där man undviker att attackera varandra för påhittade ställningstaganden.

Jag föreslår också en mer kunskapsbaserad diskussion där annan forskning än den som är gjord av prostitutionsmotståndare lyfts fram. I Sverige kan man enklast finna den på sexsäljaren Isabella Lunds blogg https://sensuellqkonsult.wordpress.com/.

Så låt mig bidra med att ta fram lite fakta i en del av de saker som Alstenstedt tar upp.

Alstenstedt skriver mycket om Australien och förhållandena där och är mycket kritiskt till att de legaliserat prostitution. Men faktum är att de har uppnått en massa positiva effekter med detta…

Forskaren PhD Charlotte Seib har gjort en djupgående studie om prostitution, som inkluderar 247 sexarbetare i åldrarna mellan 18 och 57 år i Queensland i Australien. Undersökningen visade att var fjärde sexarbetare hade universitetsexamen eller högre och 63 % hade fast anställning inom något annat innan de börja arbeta som sexarbetare.

Det visar sig också att kvinnliga sexarbetare som arbetar legalt på bordeller eller har licens att arbeta hemifrån som eskorter har en lika hög tillfredställelse med sitt jobb och mår lika bra psykiskt som kvinnor i den allmänna populationen gör.

Men sexarbetare på gatorna har väldigt lite skydd i sitt arbete jämfört med dem som arbetar på en bordell. 52 % av de gatuprostituerade kvinnorna hade varit utsatta för våld jämfört med 12 % av dem som arbetade privat hemifrån och bara 3 % av kvinnorna som arbetade på bordeller hade samma tråkiga erfarenheter.

Varför tar Altenstedt upp alarmknappar på bordeller som något negativt? Kanske hon inte tycker det ska finnas alarmknappar i banker heller. Kanske hon tycker att det varit bättre om det inte hade funnits några alarmknappar alls för sexsäljarna, ja precis som vi har det här i Sverige…

Förhållandena i Australien är lite annorlunda än i Sverige och de har t.ex. betydligt fler utländska gästarbetare inom prostitution än vad vi har. Om detta skriver Altenstedt ”På samma sätt har kvinnor inom kvinnohandeln omdefinierats till ”migranter för sexarbete” och ”kontraktsarbetare” inom migrationsforskningen.”

Tyvärr är det så att man i debatten om människohandel blandar ihop utländska gästarbetande sexarbetare med offer för sexuell människohandel.

I Danmark så kan man på Politiforbundets hemsida läsa en artikel om NECs nye chef, kriminalinspektören Kim Kliver. NEC fokuserar mycket av sina insatser mot den sexuella människohandeln. Kim Kliver säger i artikeln så här:

”Det er en myte, at de prostituerede, som kommer til Danmark er blevet tvunget hertil uden deres viden.

Vores erfaring siger, at mak-simalt én procent kommer hertil på den måde.

De fleste kommer ”frivilligt”, og ved godt, hvad de skal, konstaterer han.”

Och Kim Kliver ser ett problem med att man i media vill framställa alla dessa kvinnor som offer för sexuell människohandel.

”Vi oplever ofte at medier måske sluger løse rygter i forhold til netop et område som kvindehandel og ophøjer dem, til fakta, som politikerne skal forholde sig til. Også selv om det kan være helt uden hold i virkeligheden. Det så vi under VM i fodbold i Tyskland, hvor det med stor forargelse blev fastslået som en kendsgerning, at der var sendt 40.000 prosti-tuerede til Berlin. Faktum var, at hverken vi eller tysk politi kunne genkende udsagnet. Det passede ikke. Tvært i mod!”

Jag tänker inte bemöta alla hennes påstående som finns under rubriken ”Migranter för sexarbete” i hennes artikel i GP eftersom hon inte anger några källor för sina påståenden. Och då kan man nog lugnt utgå från att de är fantasier och inget annat hos denna människan.

Påståendena om vad som sägs i Hamburg har JayR klargjort för oss redan och han visade att Altenstedts påstående om att ”95 procent av de prostituerade i Hamburg är offer för människohandel” i verkligheten är något helt annat… det finns 4000 sexsäljare i Hamburg varav 60 % är invandrare och bland dem är 10% offer sexuellmänniskohandel. Sen blir jag bara trött när hon tar upp exemplet med att det stängdes bordeller i Amsterdam. Det är ren skär lögn att skriva att de stängdes pga trafficking, det handla om en ägare som blev av med sin licens och detta var pga oekonomiska oegentligheter.

Hur kan Altenstedt ljuga så totalt ogenerat?!

Och vet hon om att människohandel i första hand INTE handlar om prostitution. 3/4 delar av trafficking sker för slavarbete inom helt andra områden än prostitution enligt en helt ny rapport om människohandel från IOM.

Johanna Parikka Altenstedt försöker så gott hon kan måla upp en så skrämmande och avskräckande bild som möjligt, samtidigt som hon anklagar andra för att försköna bilden av prostitution. Hon klarar inte av att argumentera hederligt eller för att sexköpslagens har haft en positiv effekt. Att fotbollsfans hellre titta på fotboll än besökte bordeller i Tyskland i somras, är det ett argument?

Bara för att visa hur mkt okunskap Altenstedt har om detta ämne låt oss titta på vad hon skriver i slutet av sin artikel.

”Den svenska sexköpslagen ger polisen verktyg för att störa hallickarna (Kajsa Wahlberg, rapportör, Rikskriminalpolisen, 1/12. 2006).”

Detta är förmodligen ett felcitat för sexkösplagen ger inte polisen verktyg till någonting. Det är ett milt brott med samma straffskala som snatteri. Den lagen polisen använder för att kunna störa hallickar och sätta fast dem, är kopplerilagen.

Torsken är svårfångad om inte Altenstedt redan visste det… För en månad sedan hade Expressen en hel rad med artiklar om hur effektiv sexköpslagen var. Man ringde runt till polisen i hela landet och fråga, tittade på statistik osv.

I artiklarna framgår det helt klart att polisen inte kan fånga torskar. Brottet skulle behövas betraktats som grovt och därmed tillåta telefonavlyssning och andra spaningsinsatser för att man ska kunna få någon fredlig torsk på kroken.

Och kan man ha ett grovt brott utan att ens ha ett brottsoffer? De få torskar man fångar, fångas nästan alltid i samband med stora koppleriutredningar.

Ändå skriver Altenstedt så här: ”Det är därför att lagen fungerar som hinder för sexindustrins etablering som den har blivit måltavla, men också väckt internationellt intresse. Samtidigt ökar insikterna om att varje sexköpare bidrar med sina pengar och med sin efterfrågan till organiserad brottslighet som alltid finns direkt eller indirekt i kulisserna.”

I Altenstedts fantasivärld finns det en maffia bakom varje sexsäljare… Och tydligen så inser hon inte att dagens lagstiftning har medfört en massa negativa konsekvenser för oss som säljer sexuella tjänster och att det är därför vi vill att prostitution ska avkriminaliseras.

Både polis, socialarbetare och sexsäljare vittnar om att riskerna och våldet mot sexsäljare har ökat sedan sexköpslagen har införts. Värst drabbad är den mest utsatta gruppen av sexsäljare, de som står på gatan.

”Prostituerade berättar att de ”normala” kunderna nästan försvunnit från gatan. Det är de med udda sexuella behov och mest snedvriden människosyn som finns kvar. Priserna har pressats, de prostituerade tar större risker och rånas, misshandlas och våldtas i större utsträckning än tidigare. Vissa kvinnor avstår från att använda kondom mot högre betalning och följer med polisrädda kunder till undangömda platser, där det inte finns någon hjälp att få.”

Är detta vad Altenstedt eftersträvar???
Är detta att vara mån om kvinnor och utsatta samt marginaliserade grupper???

”Detta är bara en del av varför den svenska sexköpslagen är ett fiasko utan like. Detta är vad de flesta andra länder i Europa redan vet. De vägrar inte anamma vår lag för att de är för kvinnoförtryck. De vägrar anamma den för att de är emot det.” … skriver Esmeralda.

För dig som föredrar en fakta och kunskap före svartmålningskampanjer och skrämselpropaganda kan jag berätta att det INTE enbart är kvinnor som säljer sex. Hela snacket om mäns makt över kvinnor faller ganska snabbt om man tittar på t.ex. RFSL Rådgivningen i Skånes rapport om män som säljer sex via Internet.

I deras rapport står det. “Innan vi går vidare låt oss redogöra för några nordiska undersökningar där man frågat ungdomar om de har tagit betalt för sex. Vi kan konstatera från alla undersökningarna att fler män/pojkar än kvinnor/flickor har gjort erfarenheten att erhålla pengar för sex.”

Bland unga människor har alltså fler killar än tjejer erfarenhet av att sälja sex! Prostitutionsgruppen i Stockholm genomförde under 2005 en kartläggning av Internet prostitutionen. I Slutrapport från projektet Nätprostitution kan man läsa att från 1 mars till och med 31 augusti 2005, var 27 % av sexsäljarna på Internet i Stockholm MÄN!

Sedan kan jag rekommendera er att ta en titt in i bordellens värld för den är inte alls som ni tror att den är… Och varför inte kika på vad utvärderingen av den tyska lagstiftningen kommit fram till. En del menar att tvångsprostitution inte finns i Tyskland. Den största utmaningen för många feminister kanske blir att inkludera sexsäljarna i den feministiska debatten.

Frågan är om Altenstedt överhuvudtaget skulle kunna samtala med eller övertyga t.ex. PhonePhucker om att prostitution är fel? Jag tror att Altenstedt hade varit chanslös och det vet hon, så därför lämnar hon nu tack och lov debatten om prostitution!

.
Blommorna i detta inlägget är kontrasten mot de hårda och falska orden, de finns här för att hylla det sensuella inom oss och våren som kommer med stormsteg. Jag skänker dem till Petra Östergren, som en slags cyber gåva, för hennes gedigna arbete och engagemang. Hon är värd tusen blommor för det!

Dagens lästips blir en mycket bra artikel i Sydsvenska Dabladet skriven av Rakel Chukri – Sosseporr funkar inte: ”Det första steget är väl ändå att fler kvinnor ska våga deklarera öppet att de konsumerar porr. I tisdags var det en som vågade säga det öppet. Snacka om att ha stake.”

.

.
Andra bloggar om: prostitution, sexköpslagen, Petra Östergren, Australien, Maria Carlshamre , sexualitet, feminism, debatt, media, politik, människohandel, sex, horstigma, bordeller, sexköpare, kopplerilagen, GP.
.

...